АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-9901/2018

12 августа 2019 года

г.Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 842 840 руб. 31 коп. страхового возмещения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лоджекс Карго» (ИНН6950059839, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Кин-Марк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца -  ФИО3 на основании доверенности от 16.03.2018;

ответчика - ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 №3443/Д.

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 по делу № А74-16566/2017 в отдельное производство выделено требование ООО «Альпина» к ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании 2 406 015 руб. 25 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции и таможенного оформления №1-16/08 от 24.08.2016.  Делу присвоен номер А74-9901/2018.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 04.10.2018 прекращено производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» о взыскании 2 406 015 руб. 25 коп. убытков; общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лоджекс Карго», закрытое акционерное общество «Кин-Марк».

Определением от 08.11.2018 принято изменение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика  ООО «Страховая компания «Согласие»                  1 101 661 руб. 65 коп. страхового возмещения.

Определением от 16.05.2019 принято уменьшение размера исковых требований до  842 840 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. 

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное ответчиком, содержит указание на несогласие ответчика с выводами эксперта, а также наличие у ответчика сомнений в обоснованности заключения эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Суд пришел к выводу о соответствии заключения эксперта ООО «ЭРА» ФИО5 требованиям законодательства. 

С учетом того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в его беспристрастности не установлены. 

С учетом изложенного, основания  для назначения повторной экспертизы отсутствуют. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании 05.08.2019 не назвал объективные причины, которые препятствовали ему заявить данное ходатайство после ознакомления с заключением эксперта, поступившим в арбитражный суд 29.04.2019 (представитель ознакомился 07.05.2019). 

Денежные средства для проведения повторной экспертизы ответчиком на депозитный счет арбитражного суда не внесены. 

Учитывая изложенное, суд признал данное ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

О третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалах дела имеется отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО «Инстар Лоджистикс» (исполнитель) и ООО «Альпина» (клиент) 24.08.2016 заключили договор транспортной экспедиции и таможенного оформления №1-16/08 (далее – договор транспортной экспедиции), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить за вознаграждение и за счет клиента юридические и иные действия, связанные с экспедицией, перевозкой и таможенным оформлением оборудования (груза), а именно: технологической линии по производству пива, поставляемой компаниями Германии и Швейцарии «GEA Brewery Systems GmbH, GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH», по контрактам № № 2092408 от 09.06.2016 и 2092408/1 от 21.06.2016 - поставляемого для нужд ООО «Альпина» в сроки, указанные в пункте 1.6 договора, в международном сообщении и междугородном сообщении по территории Российской Федерации до склада клиента в России по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> км западнее п. Ташеба, литер «А».  

Согласно пункту 1.3 договора транспортной экспедиции ООО «Инстар Лоджистикс» приняло на себя обязательства застраховать груз «от всех рисков» на всем маршруте следования. 

 В соответствии с пунктом 2.1.17 договора транспортной экспедиции ООО «Инстар Лоджистикс» обязано привлекать к исполнению своих обязательств в рамках настоящего договора третьих лиц, в том числе страховщиков, для чего без специальной доверенности заключать от своего имени в интересах клиента и/или от имени клиента на основании выданной клиентом специальной доверенности договоры и совершать иные юридически значимые действия в отношениях с ними.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора транспортной экспедиции исполнитель обязан обеспечить процедуру страхования от 110% стоимости груза согласно контракту клиента с «GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH» на условиях «от всех рисков» на период его транспортировки и заключить от имени экспедитора договор страхования груза в страховой компании по выбору экспедитора, исполнитель является агентом - страхователем в отношении действия страхования и в тех случаях, когда страховщик оспаривает свою ответственность по какой-либо причине, экспедитор сам обращается с претензией и иском к страховщику.

Обязательство ООО «Инстар Лоджистикс» по страхованию груза выполнено. 

ООО «СК «Согласие»  (страховщиком) и ООО «Инстар Лоджистикс» (страхователем) 13.03.2013 подписан генеральный полис страхования грузов №0002122-1254486/13СГ, по условиям которого страховщик застраховал спорный груз «с ответственностью за все риски». 

Согласно страховому полису от 23.03.2017 № 0002122-0185406/17СГ страхования груза, выданному ООО «СК «Согласие», срок действия полиса с 23.03.2017 по 22.04.2017,  выгодоприобретателем является ООО «Альпина», страховая сумма 1 870 000 Евро. Действие полиса продлено до 01.09.2017. Наименование застрахованного груза: 12 шт. цилиндро-конических бродильно-лагерных танков GROSS и 6 шт. вертикальных форфасов GROSS. Страховые риски: «с ответственностью за все риски» согласно пункту 4.2.1 Правил страхования грузов ООО «СК «Согласие» от 31.01.2012. Условия страхования отражены в  генеральном полисе страхования грузов от 13.03.2013 №0002122-1254486/13СГ. 

В пути следования 7 емкостей были повреждены.

К транспортным накладным на  цилиндро-конические бродильно-лагерные танки «GROSS» №10052,  №10053,  №10055, №10057, №10059 и форфасные танки «GROSS» №10063, №10065 ООО «Альпина» составлены акты об установленных расхождениях в соответствии с пунктом 5.4 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08.  

Согласно акту сдачи-приемки работ от 12.01.2018 к договору подряда от 20.10.2017, ООО «БАТ-РУС» передало, а ООО «Альпина» приняло ремонтно-восстановительные работы указанных семи емкостей. 

 Платежными поручениями от 16.02.2018 № 280, от 20.02.2018 № 292, от 27.06.2018 № 1245 ООО «Альпина» перечислило  ООО «БАТ-РУС» 1 650 000 руб. за ремонтно-восстановительные работы семи емкостей по договору подряда от 20.10.2017. 

ООО «Инстар Лоджистикс» направило ООО «СК «Согласие» претензию от 09.02.2018 № 249/ИЛ относительно урегулирования убытков с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения.  

29.03.2018 специалистами ООО «АЙСИС» по заданию ООО «СК «Согласие»  произведен осмотр и исследование поврежденного оборудования, 15.05.2018 составлен акт экспертного осмотра № М1803133. 

Согласно акту экспертного осмотра от 29.03.2018 № М1803133 ООО «АЙСИС», размер ущерба 7 емкостей составил 1 288 640 руб. 24 коп. 

ООО «АЙСИС» 24.07.2018 подготовлен анализ локального сметного расчета № 33-2018 от 20.10.2017, согласно которому размер восстановительного ремонта семи емкостей составил  548 338 руб. 35 коп. 

08.05.2018 ООО «СК «Согласие» получило заявление ООО «Альпина» от 27.04.2018 № 186 о выплате 1 650 000 руб. страхового возмещения.  

Платежным поручением от 22.08.2018 № 204461 ответчик перечислил истцу  548 338 руб. 35 коп. страховой выплаты. 

Письмом от 17.05.2019 ООО «Альпина» потребовало выплатить страховое возмещение в размере 842 840 руб. 31 коп. (письмо получено ответчиком 05.06.2019). 

Претензия истца не удовлетворена. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно пункту 11 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013                            № 0002122-1254486/13СГ страхование осуществляется «с ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1 «Правил страхования грузов» ООО «СК «Согласие» от 31.01.2012  (Приложение № 1), при этом пункты 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16, 4.4, абз. 5 п. 4.5 Правил страхования грузов не применяются. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования грузов, утвержденных ООО «СК «Согласие» 31.01.2012, страховым случаем является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 настоящих Правил. Условия страхования, сформулированные в настоящем пункте, именуются «С ответственностью за все риски». 

Согласно пункту 19 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013                            № 0002122-1254486/13СГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Инстар Лоджистикс», страховым возмещением является размер ущерба и расходы, связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, в том числе транспортные, таможенные расходы, расходы по экспертизе, расходы по хранению, выгрузке/погрузке, перевалке, расходы по ремонту и прочие необходимые расходы, понесенные в целях восстановления нарушенных прав клиента страхователя/выгодоприобретателя/владельца/собственника груза до предела, как если бы услуги страхователем не стали оказываться клиенту, чей груз утрачен/поврежден. Страхователь при наступлении страхового случая обязан в течение 5 рабочих дней с момента его наступления уведомить об этом страховщика, направив ему соответствующее предварительное извещение с указанием предполагаемой суммы ущерба. Требование об уплате страхового возмещения вправе предъявить выгодоприобретатель на основании пункта  4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для определения суммы ущерба и расходов, связанных с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, за свой счет страхователем и/или выгодоприобретателем и/или  уполномоченным страхователем лицом (агентом, перевозчиком, подрядчиком) и/или клиентом страхователя, чьему грузу причинен ущерб, проводится независимая экспертиза. В случае несогласия с данной экспертизой страховщик проводит повторную экспертизу за свой счет, при этом эксперты и экспертная организация определяются совместно страховщиком и страхователем. При соблюдении этого условия повторная экспертиза будет считаться обязательной к исполнению страхователем/выгодоприобретателем и страховщиком. Страховым возмещением является размер ущерба и расходы, связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, в том числе транспортные, таможенные расходы, расходы по экспертизе, расходы по хранению, выгрузке/погрузке, перевалке, расходы по ремонту и прочие необходимые расходы, понесенные в целях восстановления нарушенных прав клиента страхователя/выгодоприобретателя/владельца/собственника груза до предела, как если бы услуги страхователем не стали оказываться клиенту, а также фактически понесенные/ понесенные в будущем убытки клиентом, чей груз утрачен/поврежден, а также расходы в результате: убытков, расходов и взносов по общей аварии, всех необходимых  и  целесообразно  произведенных расходов по спасанию груза, а также по уменьшению убытка  и  по  установлению  его  размера,  если  убыток подлежит возмещению по условиям страхования.

В   целях   восстановления   нарушенных   прав  клиента  до состояния, как   если   бы   страховой   случай   не   наступал, страховое возмещение подлежит выплате:

1) в случае если в экспертном заключении определен размер ущерба и расходы, связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного и прочие необходимые расходы и убытки страхователя/ выгодоприобретателя/клиента страхователя/владельца/собственника груза, и при условии согласия страховщика с данным заключением, страховщик утверждает страховой акт в течение 5-ти рабочих дней с момента        предоставления        последнего        документа, затребованного страховщиком. Страховщик перечисляет страховое        возмещение         на         банковский        счет страхователя/выгодоприобретателя в течение 10-ти банковских дней после утверждения страхового акта. После завершения процедуры восстановления поврежденного груза и         доставки         его         до         места         назначения получателю/владельцу/собственнику, все связанные с этим расходы                                                        калькулируются страхователем/выгодоприобретателем, и информация об этом подлежит передаче страховщику с предоставлением заверенных страхователем копий подтверждающих документов. Если данная сумма с учетом всех убытков страхователя/ выгодоприобретателя/клиента страхователя меньше суммы, полученной          страхователем/ выгодоприобреталем от страховщика по экспертному заключению, то такая разница подлежит возврату на банковский счет страховщика в течение 5-ти рабочих дней, при этом страхователь не несет ответственности в случае невыполнения данного условия выгодоприобреталем. Если данная сумма больше, то страховщик перечисляет данную разницу на банковский счет страхователя/выгодоприобретателя в течение 3-х банковских дней с момента получения информации и соответствующих копий документов о фактических затратах (калькуляция), связанных с восстановлением поврежденного груза и доставки его до места назначения получателю/владельцу/собственнику. 

или

2) полностью по документально подтвержденным фактическим затратам, понесенным страхователем/выгодоприобретателем/клиентом страхователя/владельцем/собственником груза, связанным с приобретением взамен утраченному восстановлением поврежденного груза и доставки его до места назначения получателю/владельцу/собственнику. Сумма страхового возмещения устанавливается страховщиком исходя из реального размера ущерба, на основании представленных страхователем/выгодоприобретателем документов. В течение 10-ти рабочих дней после получения последнего затребованного документа, страховщик составляет страховой акт, который он обязан в течение 5 рабочих дней утвердить либо направить страхователю/выгодоприобретателю мотивированный отказ об утверждении акта и выплаты страхового возмещения. В противном случае акт считается утвержденным, что дает право страхователю требовать от страховщика выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 5-ти банковских  дней со дня утверждения страховщиком страхового акта. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования грузов, утвержденных ООО «СК «Согласие» 31.01.2012, в случае повреждения (порчи) застрахованного груза ущерб исчисляется путем суммирования:

- расходов по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонт деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих и/или товаров,

- расходов по оплате восстановительных работ, 

- расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 5 % страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной лимит.

В рамках настоящего дела судом назначена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта следующего оборудования, поврежденного при транспортировке:  цилиндро-конические бродильно-лагерные танки «GROSS» №10052,  №10053, №10055, №10057, №10059, форфасные танки «GROSS» №10063, №10065, по состоянию на июнь-август 2017 года.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Ремонт-Аренда» ФИО5 от 28.04.2019, стоимость восстановительного ремонта оборудования, поврежденного при транспортировке, составила 1 391 178 руб. 66 коп. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является надлежащим доказательством. 

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Из буквального толкования пункта 19 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013  № 0002122-1254486/13СГ следует, что возмещению подлежат в полном объеме все восстановительные расходы. 

При определении стоимости восстановительного ремонта оборудования экспертом учтена площадь повреждений, исчисленная на основании непосредственного осмотра, сюрвейерских рапортов ООО «Балтра», акта осмотра от 15.05.2018 № М1803133 ООО «АЙСИС», актов об установленных расхождениях ООО «Альпина», локального сметного расчета к договору подряда от 20.10.2017 между ООО «БАТ-РУС» и ООО «Альпина».  

Согласно заключению эксперта от 28.04.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта пивных танков, поврежденных при транспортировке, по состоянию на июнь-август 2017 года, в рамках затратного подхода, с применением нормативного метода и программы «Гранд Смета», составляет 1 208 761 руб. 32 коп., что является наиболее близким результатом к указанному в акте экспертного осмотра                             № М1803133 ООО «Айсис».

Второй результат, приведенный в заключении эксперта от 28.04.2019, исчислен в соответствии с нормативами СО 34.20.611-2003, наиболее высокий – 1 573 596 руб. Поэтому проводится согласование результатов. Усредненный результат составляет 1 391 178 руб. 66 коп., что незначительно отличается от результата, указанного в акте экспертного осмотра              № М1803133 ООО «Айсис».

Как следует из заключения эксперта и пояснений эксперта, данных в судебном заседании 08.07.2019 и изложенных в письменных пояснениях от 10.07.2019, эксперт величину повреждений определял на основании фотографий, сопоставления актов и реальных размеров танкеров. 

Довод ответчика о двойном учете ряда работ опровергается содержанием экспертного заключения.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет расходов на восстановительный ремонт, произведенный экспертом, не противоречит материалам дела.

Довод ответчика о том, что повреждение оборудования вызвано недостатками упаковки, не имеет правового значения, так как в пункте 11 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013 № 0002122-1254486/13СГ указано, что пункт 4.3.1 Правил страхования грузов не применяется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости восстановительных расходов подлежит удовлетворению в сумме 842 840 руб. 31 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 857 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика. 

С учетом выделения требования по настоящему делу в отдельное производство из дела А74-16566/2017, уплаченная ООО «Альпина» платежным поручением от 23.10.2017  № 1911 государственная пошлина в сумме 12 030 руб. подлежит распределению в рамках выделенного дела № А74-9901/2018. 

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 030 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7827 руб. государственной пошлины. 

Расходы истца за проведение экспертизы в сумме 105 000 руб., перечисленные на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 25.01.2019 № 172, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» 842 840 (восемьсот сорок две тысячи восемьсот сорок) руб. 31 коп. страхового возмещения, а также 12 030 (двенадцать тысяч тридцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 105 000 (сто пять тысяч) руб. расходов за проведение судебной экспертизы.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход федерального бюджета 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко