Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-14325/2020

г. Пермь

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено    15 октября    2020 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                       Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  Закрытого акционерного общества «ПТИЦЕФАБРИКА ЧАЙКОВСКАЯ» (617750, Пермский край, город Чайковский, село Фоки, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  - Администрации Чайковского городского округа (617760, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность б/н от 14 января 2020 года.

Закрытое акционерное общество «ПТИЦЕФАБРИКА ЧАЙКОВСКАЯ» (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чайковского городского округа (далее-ответчик) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП А-452, общей площадью 43, 4 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, Чайковский район, село Фоки, кадастровый номер: 591260000000:20836.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2020 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 12 августа 2020 года.

Определением арбитражного суда от 12 августа 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 79).

Определением арбитражного суда от 12 августа 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 14 сентября 2020 года (л.д. 78-80).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 14 сентября 2020 года).

Предмет иска - о признании права собственности за истцом на трансформаторную подстанцию ТП А-452, общей площадью 43, 4 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, Чайковский район, село Фоки, кадастровый номер 59:12:0000000:20836.

В судебном заседании 14 сентября 2020 года объявлен перерыв на срок до 21 сентября 2020 года (протокол судебного заседания).

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, заявили о возможности рассмотреть требование истца без участия представителей (письменные ходатайства от 18 сентября 2020 года). 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, иск поддерживает (л.д. 73-75 том 1).

Третье лицо также представило в материалы дела письменный отзыв на иск.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что является правопреемником Государственного предприятия «Птицесовхоз «Чайковский», Акционерного общества закрытого типа «Птицефабрика «Чайковская» (свидетельство №9, №50 Постановление №238 от 28 июня 1996 года, л.д. 48 свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, л.д. 49-50).

Истец отметил то, что спорный объект - трансформаторная подстанция имеет общую площадь 43,4 кв.м, технически описан. Наименование объекта - ТП А-452. Кадастровый номер объекта 5912:0000000:20836. Назначение объекта - производственное. Количество этажей 1. Адрес (местоположение) объект - Пермский край, Чайковский район, Фокинское с/п, с. Фоки (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, л.д. 19, кадастровый паспорт Чайковский филиал ГУП «ЦТИ Пермского края»). 

Истец отметил и то, что год завершения строительства спорного объекта 1985. 

При этом истец отметил то, что по состоянию на 12 июня 1985 года спорный объект введен в эксплуатацию, о чем в материалы дела представлен акт постройки кирпичной ТП А-452, Технические условия на электроснабжение  от 25 июля 1983 года Государственного предприятия «Птицесовхоз «Чайковский» на постройку трансформаторной подстанции (л.д. 44), акт о приемке объекта в эксплуатацию  от 12 июня 1985 года (л.д. 45-46), технические условия на электроснабжение агрегатов №327 от 05 сентября 1988 года  (л.д. 47). 

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0740003:804, который принадлежит истцу на праве собственности,  о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №59:12:0740003:804-59/092/2018-1. Адрес (местоположение) земельного участка - Пермский край, Чайковский район, село Фоки, Фокинская с/т (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, л.д. 20). 

Истец отметил и то, что названный выше земельный участок с кадастровым номером 59:12:0740003:804 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 59612:0740003:816, который  принадлежит истцу на праве  собственности (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27 августа 2020 года).

По мнению истца, спорный объект фактически передан правопреемнику, так как, не мог не входить в План реорганизации, учитывая год постройки объекта - 1985.  Правопреемник принял объект, о чем оформлен соответствующий акт. При этом истец отметил то, что год постройки спорного объекта 1985, 

Истец отметил то, что право предшественник истца использовал объект в производственной деятельности, нес расходы по содержанию объекта. В обоснование иска истец, в том числе, представил в материалы дела акт о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 25 апреля 2015 года (л.д. 29-30), справку о замене трансформаторов б/н от 27 мая 2020 года (л.д. 32), протокол №54-1/16 изоляции кабеля (л.д. 34), акт от 04 мая 2016 года (л.д. 35), протокол №62-1/16 химического анализа эксплуатационного трансформаторного масла, л.д. 36, протокол №62-2/16 химического анализа эксплуатационного трансформаторного масла  от 24 мая 2016 года (л.д. 37), акт от 24 мая 2016 года (л.д. 38), наряды на сдельную работу (л.д. 39-40).

 В письменном отзыве на иск, ответчик отметил то, что истец является правопреемником Государственного предприятия «Птицесовхоз Восточный», о чем имеется постановление администрации города Чайковского №1370 от 28 декабря 1994 года, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №769 от 29 декабря 1994 года).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, избранная истцом защита гражданских прав соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской федерации и  может быть осуществлена путем предъявления требования к  ответчику о признании права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок  с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что спор о праве не возник. Вместе с тем, истец просит признать право собственности на спорный объект, так как, не имеет иной возможности установить приобретенное гражданское право по указанным выше основаниям, кроме как путем обращения в суд с соответствующим иском.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года). 

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно закону о регистрации. 

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, право предшественник истца осуществил строительство объекта для производственных целей за счет собственных средств, объект введен в эксплуатацию, что лица, участвующие в деле, не оспаривают, как и не оспаривает то, что спорный объект относится к объекту недвижимого имущества, является безопасным, не разрушен

технически описан, имеет кадастровый номер, используется по назначению, безопасен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

 Лицо, ссылающееся на  давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 4 статьи 234 названного Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности для истца мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности на предъявление виндикационного иска  в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, который  следует исчислять с момента, когда правопредшественник истца получил спорное имущество во владение.

Исходя из указанных выше правовых норм, лицо, которое считает, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

При исчислении срока приобретательной давности следует иметь в виду, что в это  срок не включаются периоды, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как было указано выше, и видно из материалов дела, спорное имущество получено правопредшественником истца безвозмездно для целевого использования, что лица, участвующие в деле не оспаривают (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что правопредшественник истца не мог владеть имуществом как своим собственным. 

 То обстоятельство, что правопредшественник истца, получая владение, знал и должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности при наличии иных фактических обстоятельств, названных в иске, и не оспоренных лицами, участвующими в деле, не может лишить истца права на то, что срок исковой давности не может исчисляться с момента передачи имущества.

Таким образом, давностное владение истца является добросовестным, признается непрерывным, так как, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, перерыв давностного владения судом не установлен.

Давностное владение признается открытым, так как, истец не скрывал факт нахождения спорного имущества в его владении, принимал меры по обеспечению сохранности имущества. Иных доказательств в материалы дела не представлено (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, срок давностного владения с учетом срока исковой давности следует исчислять не ранее 1990 года. С иском в арбитражный суд истец обратился в 2020 году.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу и принятия арбитражным судом судебного акта, срок для признания права собственности в силу приобретательной давности истек. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец не является собственником спорного имущества, о том, что спорное имущество находится в государственной или муниципальной собственности, в силу прямого указания закона, о том, что истец не владеет и не пользуется спорным имуществом.

То обстоятельство, что не сохранились документы, подтверждающие фактическую передачу истцу от право предшественника, не может являться для суда самостоятельным, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что сохранением постройки нарушаются права и охраняемые интересы других лиц, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлены (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, избранная истцом защита гражданских прав соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской федерации и  может быть осуществлена путем предъявления требования к ответчику о признании права. 

При указанных выше обстоятельствах фактически истец лишен права зарегистрировать права на спорный объект, кроме как путем обращения в суд с иском о признании права.  

На основании изложенного? иск следует удовлетворить.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску (платежное поручение №4752 от 09 июня 2020 года, л.д. 06).

Государственная пошлина по иску составляет 6 000, 00 руб., относится на истца, так как, истец заявил об этом соответствующее ходатайство, а именно, заявил о том, что ответчик не допустил нарушений прав истца (аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ЗАО «Птицефабрика Чайковская»  на трансформаторную подстанцию ТП А-452, общей площадью 43, 4 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, Чайковский район, село Фоки, кадастровый номер 59:12:0000000:20836.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова