АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11213/2021 

Дата принятия решения –  19 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения №342 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 16.02.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14  по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.03.2021, диплом; ФИО3 по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.03.2020, диплом; ФИО5 по доверенности от 20.01.2021, диплом;

от третьего лица (УФНС по РТ) – ФИО5 по доверенности от 20.01.2021, диплом; 

от третьего лица (МРИ ФНС №14 по РТ)- ФИО6 по доверенности от 31.12.2020, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения №342 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 16.02.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14  по Республике Татарстан, г.Казань.

В судебное заседание явились представители сторон и третьих лиц.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, запросов в Управление ФНС по РТ.

Представитель ответчика возражений не заявила, указав, что запросы подлежат рассмотрению в течение месяца.

Представитель третьего лица (МРИ ФНС №14 по РТ) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 20 минут для представления ответчиком дополнительных доказательств.

Представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела Письмо ФНС от 30.06.2020 №БС-4-19/10549@.

Суд приобщил письмо ФНС к материалам дела на основании ст. 156 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от 24.12.2020 №21380 в отношении общества, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 16.02.2021 №342. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с непредставлением в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.в связи с неправомерным несообщением (несвоевременным сообщением) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно было сообщить налоговому органу.

Основанием для привлечения общества к ответственности стал факт неисполнения требования налогового органа о представлении документов (информации) от 18.08.2020 №2.12/11/8116 в установленные законом сроки.

Решением Управления ФНС по РТ от 12.04.2021 №2.7-18/012620@ жалоба общества на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение срока составления акта, общество полагает незаконным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, поскольку оспариваемым решением общество также привлекается к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, указывает на нарушение права общества на участие в рассмотрении акта об обнаружении фактов, а также на наличие у налогового органа истребуемых документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан поступило поручение от 14.08.2020 года № 7120 об истребовании у ООО «ТеплоХимПерспектива» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «ЛЕГИОН» (л.д. 103-104).

В адрес ООО «ТеплоХимПерспектива» по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) ответчиком направлено требование о представлении документов (информации) от 18.08.2020 № 2.12-11/8116, которое получено обществом  26.08.2020, что ни одной из сторон не оспаривается (л.д. 100-101).

В ответ на требование заявителем по ТКС направлен запрос о предоставлении обоснований проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года. Затребованные по требованию от 18.08.2020 документы и пояснения обществом не представлены, а также не приведена информация об отсутствии каких-либо взаимоотношений с юридическими лицами, указанными в требовании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Этому праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документов необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, а также истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Истребуемые документы (информация) могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (пункт 2 статьи 93, пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Исходя из специального правового регулирования, установленного пунктом 6 статьи 93,1 НК РФ, налоговый орган правомерно квалифицировал непредставление документов в срок, установленный пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ, а непредставление запрошенной информации в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Довод заявителя о нарушении инспекцией срока составления акта проверки не является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Довод заявителя о том, что заявитель длительное время находился в периоде ожидания ответа на запрос, а также о том, что в ответе налогового органа от 12.11.2020 отсутствовало указание на необходимость исполнения требования от 18.08.2020 суд признает несостоятельными, поскольку требование было получено обществом, налоговый орган указанное требование не отзывал, обязанность по повторному выставлению требования в связи с неисполнением первичного требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. С ходатайством о предоставлении дополнительного времени для исполнения требования налогоплательщик в налоговый орган не обращался.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в возражениях на акт и письменных объяснениях общество указало на представление истребованных документов и сведений по предыдущим требованиям. 

Налоговым органом проанализированы ранее представленные документы и установлено, что состав ранее представленных обществом документов не соответствует полному перечню документов, запрошенных в требовании от 18.08.2020 по взаимоотношениям с ООО «Универсал», ООО «Трансуниверсалпоставка». Налогоплательщик оспаривает сам факт обоснованности истребования указанных документов и сведений.

Таким образом, довод заявителя о представлении ранее всех документов, указанных в требовании от 18.08.2020, является необоснованным.

Требование о представлении документов (информации) само по себе не может нарушать права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у общества возникла обязанность для своевременного его исполнения. Указанная обязанность обществом не исполнена.

Вместе с тем, судом установлено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на то, что 16.02.2021 к назначенному времени представитель общества  ФИО3 в соответствии с извещением инспекции от №1823 от 24.12.2020 явилась в инспекцию, но налоговый инспектор ФИО7 сообщил ФИО3 о том, что рассмотрение не состоится, о чем письменно произвел запись на копии доверенности представителя. Однако, как оказалось, рассмотрение акта 16.02.2021 состоялось, но без участия представителя общества, и вынесено оспариваемое решение.

При рассмотрении довода заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый орган, оспаривая довод общества о допущенных нарушениях, указывает на то, что в условиях распространения коронавирусной инфекции в МРИ ФНС №5 по РТ был объявлен карантин в период с 04.02.2021 по 18.02.2021 на основании распоряжения УФНС России по Республике Татарстан от 03.02.2021 №2.1-13/0005@., в связи с чем оспариваемое решение было вынесено без участия налогоплательщика с учетом представленных письменных возражений.

Распоряжением УФНС по РТ 03.02.2021 №2.1-13/0005@ начальнику МРИ ФНС №5 по РТ поручено организовать приостановление приема и обслуживание  налогоплательщиков операционном зале инспекции в период с 04.02.2021 по 18.02.2021 включительно; организовать оповещение налогоплательщиков о приостановлении  приема всеми доступными средствами (л.д. 127).

Таким образом, указанным распоряжением приостановлен прием и обслуживание налогоплательщиков, но не изменен порядок рассмотрения материалов проверки, установленный Налоговым кодексом РФ.

Из распоряжения УФНС по РТ 03.02.2021 №2.1-13/0005@ не следует поручение о рассмотрении материалов проверок без участия налогоплательщиков. Отсутствует такое указание и в Письме Федеральной налоговой службы от 30.06.2020 №БС-4-19/10549@, во исполнение которого издано распоряжение УФНС по РТ 03.02.2021 №2.1-13/0005@.

При этом, распоряжение издано УФНС по РТ 03.02.2021, рассмотрение материалов проверки состоялось 16.02.2021, однако, налоговый орган ни одним из общедоступных способов, в том числе по ТКС, не уведомил налогоплательщика о приостановлении приема.

Кроме того, на копии доверенности представителя ФИО3 инспектором ФИО7 сделана запись о том, что «16.02.2021 явилась ФИО3 на рассмотрение акта №21380 от 24.12.20220, рассмотрение в настоящее время не состоялось», в то время как рассмотрение все-таки состоялось (л.д. 36).

Суд считает, что в сложившейся ситуации налоговый орган был обязан отложить рассмотрение материалов проверки, тем более, что прием налогоплательщиков был приостановлен по 18.02.2021, то есть на незначительный срок.

Более того,  в оспариваемом решении не указано, что материалы дела рассмотрены в отсутствие налогоплательщика и отсутствует ссылка на распоряжение УФНС по РТ 03.02.2021 №2.1-13/0005@. На это обстоятельство указано лишь в решении УФНС по РТ по жалобе налогоплательщика в ответ на довод общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

Ссылку налогового органа на то, что при рассмотрении акта проверки налоговым органом дана оценка возражениям общества, суд признает необоснованной, поскольку представление письменных возражений на акт не восполняет право налогоплательщика на его участие при рассмотрении акта. Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок рассмотрения материалов проверки либо в присутствии налогоплательщика, либо в его отсутствие при надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество было лишено фактической возможности возражать и давать объяснения при рассмотрении акта проверки 16.02.2021.

В данном случае действия налогового органа по рассмотрению акта проверки в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в налоговой ответственности, реализовать свои права на защиту.

Суд считает, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, что влечет безусловную отмену принятого по ее итогам решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции от 16.02.2021 №342 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива" к налоговой ответственности не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.02.2021 №342 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к налоговой ответственности.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова