АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2099/2020

12 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  05.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 28 сентября 2020 года перерыва, дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Акрополис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 669 руб. 26 коп.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: ФИО3  - по доверенности от 05.03. 2020,

от ответчика: не явился  (извещен надлежащим образом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополис», расположенное по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305463229000042, ИНН 

<

***>, г. Курск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 669 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 06 мая 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05 октября 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 05.10.2020 в сумме 2 514 руб. 76 коп.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Акрополис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Исполнитель) 18 января 2019 года заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта интерьера №18-01, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, общей площадью 216 кв. м, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется Техническим заданием (Приложение 1), которое составляется Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора определена общая стоимость работ по настоящему договору – 324 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю задаток в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 162 000 руб., и 20% от общей стоимости работ выполнения эскизной части проекта, что составляет 64 800 руб., на условиях, закрепленных в статье 380 ГК РФ.

В силу пункта 2.4 договора оставшиеся 30% от общей стоимости работ, а именно 97 200 руб., Заказчик обязуется выплатить в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненного проекта, а если Заказчик немотивированно уклоняется от принятия проекта, то в течение трех дней с момента составления Исполнителем одностороннего акта приема-передачи.

Исходя из пункта 3.1 договора, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, в день поступления от Заказчика задатка, предусмотренного пунктом 2.3, при условии  предоставления Заказчиком всей необходимой для работы исходной информации согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ (план помещения, техническое задание).

Общий срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 80 рабочих дней с момента начала работы.

Во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Акрополис» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 162 000 руб. по платежному поручению от 18 января 2019 года №17.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по выполнению соответствующих работ исполнены не были.

В связи с указанным обществом с ограниченной ответственностью «Акрополис» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 20 января 2020 года направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в сумме 162 000 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию индивидуальный предприниматель ФИО2 указала на выполнение работ на сумму 87 710 руб. По платежному поручению от 28 февраля 2020 года №1 индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислила на счет общества с ограниченной ответственностью «Акрополис» денежные средства в сумме 74 290 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования по полному возврату денежных средств в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с уточненным иском.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных в материалы дела документов, индивидуальный предприниматель ФИО2 работы по договору подряда от 18 января 2019 года №18-01 не выполнила.

Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Обозначенные в ответе на претензию работы не входили в предмет работ, обозначенном техническом задании (приложение №1 к договору подряда). Следовательно, оплата данных работ не может быть произведена за счет средств, уплаченных истцом в качестве аванса по договору подряда от 18 января 2019 года №18-01.

Денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика в качестве аванса по обозначенному договору подряда, последним не возвращены.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая установление факта невыполнения ответчиком работ по договору подряда, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных в качестве аванса по соответствующему договору подряда, в сумме 162 000 руб. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акрополис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополис» денежные средства в размере 87 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 05.10.2020 в сумме 2 514 руб. 76 коп., 3 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акрополис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 247 руб., уплаченную по платежному поручению от  05 марта 2020 года №131.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова