Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162950/23-94-1339

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КСК" (170039, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ УЛ., Д. 45, ЭТ/ПОМ. 4/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 695201001)

к заинтересованному лицу – Обществу с ограниченной ответственностью "АББ" (117335, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, НАХИМОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании убытков в размере 45 613,36 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД КСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АББ" суммы убытков в размере 45 613,36 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 20 сентября 2023 года  судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований истца отказано.

От истца поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «ТД КСК» и ООО «АББ» заключен рамочный договор поставки стандартного оборудования № SEP0052818 от 04.12.2018 (далее - Договор), пункт 1.1 которого установил общие условия поставки Ответчиком Оборудования Истцу в случае согласования сторонами Заказа.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, Истец был вынужден заключить замещающие сделки на поставку сопоставимого Оборудования с поставщиками ООО «Электро-Профи», АО «Элевел Инженер» и ООО «Купэк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно п. 10.1 Договора в случаях, когда Поставщик в соответствии с Договором обязан передать Покупателю не только Оборудование, которое Покупателем не оплачено, но и другое Оборудование, Поставщик вправе приостановить передачу этого Оборудования до полной оплаты всего ранее переданного Оборудования или осуществления всех предусмотренных Договором предварительных платежей в полном объеме.

Отсутствие нарушения Договора со стороны ООО «АББ» подтверждается тем, что ООО «АББ» правомерно на основании п. 10.1 Договора приостановило исполнение по Договору после возникновения просрочки оплаты со стороны ООО «ТД КСК» (Ответчик приостановил исполнение с 26.02.2022, поставка осуществлялась до 25.02.2022 включительно, что подтверждается универсальными передаточными документами).

ООО «АББ» неоднократно выражало готовность поставить ООО «ТД КСК» оставшееся оборудование по Договору при оплате ООО «ТД КСК» имеющейся задолженности (Письмо №17472 «Неоплаченный долг со стороны ООО «ТД КСК» перед ООО «АББ»»).

Наличие задолженности ООО «ТД КСК» перед ООО «АББ» подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-208917/2022 от 14.04.2023, которым суд удовлетворил иск ООО «АББ» о взыскании солидарно с ООО «ТД КСК» и ООО «Промтехмонтаж» (поручитель) убытков в размере 5 687 155,69 рублей и неустойки за просрочку оплаты.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

ООО «АББ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора в связи с наличием непогашенной задолженности со стороны ООО «ТД КСК», что исключает возможность взыскания в пользу Истца убытков по замещающей сделке.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

Судебные расходы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 779, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 А. О. Харламов