Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29777/18

06 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                            М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Московской административной дорожной инспекции

к ИП ФИО1

об аннулировании разрешения №82943, на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области, выданное Министерством транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области на транспортное средство марки «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

***> принадлежащие ИП ФИО1

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – заявитель, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) с заявлением об аннулировании разрешения №82943, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортное средство марки «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

***>.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МАДИ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя МАДИ, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 82943 выданным Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Сотрудниками МАДИ в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси выявлены нарушения пунктов 115 и 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси. 

В отношении предпринимателя вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

На основании Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МАДИ обратилось в арбитражный суд заявление об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

На территории Московской области уполномоченным органом является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Обязанности лица, получившего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установлены частью 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ.

Частями 10-13 статьи 9 Закона №69-ФЗ установлен порядок действий уполномоченного органа в случае неисполнения получившим разрешения лицом своих обязанностей. Указанный порядок предусматривает выдачу предписания в адрес лица, приостановление действия разрешения и обращение в суд с требованием об аннулировании разрешения.

Частью 14 статьи 9 Закона №69-ФЗ установлен закрытый перечень основания для аннулирования разрешения.  Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Как следует из буквального толкования части 14 статьи 9 Закона №69-ФЗ, правом на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения обладает только уполномоченный орган, выдавший соответствующее разрешение.

МАДИ соответствующими полномочиями не обладает.

Ссылка представителя МАДИ на соглашение о взаимодействии в сфере перевозок такси между Москвой и Московской областью от 28.06.2011, судом отклоняется, поскольку указанное соглашение не содержит положений о компетенции уполномоченных органов по вопросу об аннулировании разрешений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они предъявлены ненадлежащим заявителем (истцом).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                    М.В. Афанасьева