АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7459/2018

город Кемерово

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314422206300031, ИНН 

<

***>) г. Осинники,

к Осинниковскому  государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Осинники, 

о взыскании 329 680 руб.,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 27.08.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Осинниковскому  государственному пассажирскому автотранспортному предприятию  Кемеровской области о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автозапчастей, продуктов нефтепереработки от 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 27.07.2016 в размере 329 680 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, суд с учетом мнения представителя истца, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу на требованиях, изложенных в  исковом заявлении  настаивал, указав, что ответчиком своевременно не произведена оплата за товар в размере 329 680 руб. в соответствии с заключенными сторонами договорами купли-продажи автозапчастей, продуктов нефтепереработки от 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 27.07.2016.

 Ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 27.07.2016 между Осинниковским  государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области (покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом) заключены договоры купли-продажи автозапчастей, продуктов нефтепереработки.

            В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров продавец передает, а покупатель принимает товар – автозапчасти, продукты нефтепереработки в количестве и ассортименте согласно потребности.

            Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар на основании представленных счетов-фактур (пункты 3.1 договоров).

            Истец исполнил свои обязательства по заключенным договорам, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными, счетами-фактурами), подписанными уполномоченными представителями сторон.

           Однако ответчик оплату товара в соответствии с условиями договоров не произвел.

            Истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты товара, которая получена ответчиком 21.03.2018.

            Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.  

  В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности,  ответчиком  в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не  представлены.        

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается актами сверки расчетов за 2017 год, 2016 год. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 329 680 руб. подлежат удовлетворению. 

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.          

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Осинниковского  государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность 329 680 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 594 руб., всего 339 274 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Н.К. Фуртуна