﻿﻿019/2020-3969(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1287/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Калмыкия, от истца – сельскохозяйственной артели  «Тавн-Гашун» (ИНН 0814010294, ОГРН 1020800757427) – Оляхинова В.М. (доверенность  от 04.03.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Ломакина Юрия Ивановича (ИНН 0811001911,  

ОГРН 1020800735262) – Сангаджиевой Б.У. и Атаевой Н.Н. (доверенности от 25.09.2019),  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Юрия  Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу   № А22-1287/2019, установил следующее.  

СХА «Тавн-Гашун» (далее – артель) обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Ломакину Ю.И. (далее – предприниматель) о расторжении договоров возмездного  оказания услуг от 01.01.2019 и взыскании 5 531 349 рублей убытков.  

Решением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.11.2019, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу об утрате  предпринимателем переданного ему артелью поголовья скота и существенном нарушении  условий договоров.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во  внимание, что спорные договоры не подписаны сторонами, акты приема-передачи не  подтверждают принятие предпринимателем поголовья. Суды не оценили доводы  

предпринимателя о недостижении сторонами соглашения по всем существенным  условиям договоров и о их незаключенности. Акт от 20.02.2019 не подтверждает  недостачу поголовья скота.  

В отзыве на жалобу артель просит оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители предпринимателя и артели поддержали  доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 01.01.2019 артель (заказчик) и предприниматель  (исполнитель) заключили два договора возмездного оказания услуг (содержание и выпас  рабочего и репродуктивного скота) сроком до 31.12.2019.  

По актам приема-передачи от 01.01.2019 предприниматель принял от артели по  одному договору 637 голов овцематок и по другому договору – 628 голов овец  (баранчиков).  

В ходе проверки качества оказываемых предпринимателем услуг артель выявила  отсутствие поголовья скота, о чем составила акт от 20.01.2019. Предприниматель  подписал акт без возражений.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, артель обратилась к предпринимателю с  требованием о расторжении названных договоров и возмещении 5 531 349 рублей  убытков в размере стоимости недостающего поголовья овец.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций  

правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним положения  статей 15, 307, 309, 393, 401, 450, 452, 886, 889 – 902, 904 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условия договоров.  

Суды, исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, установили факты  передачи артелью и принятие предпринимателем поголовья скота по договорам  

от 01.01.2019, а также ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку предприниматель не признает факт заключения договоров и считает  акты приема-передачи поголовья скота ненадлежащими доказательствами, он должен был  представить доказательства об их бестоварности либо заявить о фальсификации  доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Однако такие доказательства им не представлены, а доводы противоречат его  письменному объяснению, в котором он признает гибель животных и обязуется  восстановить поголовье в полном объеме до конца 2019 года. В отзыве на исковое  заявление предприниматель так же подтвердил данное обстоятельство.  

Предприниматель, ссылаясь на недоказанность гибели всего поголовья скота, не  приводит свои письменные данные, позволяющие установить количество утраченных и  здоровых животных.  

Поскольку доводы предпринимателя документально не подтверждены и носят  противоречивый характер, суды обосновано их отклонили.  

Таким образом, при принятии судебных актов суды первой и апелляционной  инстанций не допустили нарушения норм материального и процессуального права,  надлежащим образом исследовали фактические обстоятельства дела и оценили  имеющиеся в деле доказательства.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных  актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу   № А22-1287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин 

Судьи Р.А. Алексеев   О.В. Бабаева