АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10158/2022

20 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября   2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября   2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о взыскании 6 268 руб. 65 коп. долга, неустойки, процентов по договору аренды земли №2243 от 29.10.2018, 

дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Департамент  по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о взыскании 6 268 руб. 65 коп., из которых 5 957 руб. 01 коп.  долг, 59 руб. 90 коп.  неустойка,  254 руб. 74 коп. проценты  по договору аренды земли №2243 от 29.10.2018.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, 29.10.2018 между Департаментом   по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель)   и застройщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка N 2243 (далее - договор аренды) с подписанием акта приема-передачи этим же числом, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владением и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 91:02: 001016:1753, площадью 13 257 кв.м., адрес объекта (описание местоположения): г.Севастополь, Гагаринский район, в районе ул. Щитовая, разращенное использование: «жилая застройка».

В соответствии с п.2.2. договора  размер ежегодной арендной платы, установлен на основании Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП «Об утверждении Порядкам определения размера арендной платы за земельные участки, являющееся собственностью города федерального значения Севастополя, составляет 3 223 руб. 31 коп., размер арендной платы в месяц устанавливается в размере 268 руб. 61 коп.

В соответствии с п.2.3. договора размере ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений    в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.2.5. договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора и перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2021 по делу А84-2745/2020 договор аренды №2243 от 29.10.2018 расторгнут, земельный участок передан арендодателю  по акту приема-передачи 08.02.2022.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком надлежащим  образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 957 руб. 01 коп. за период с 30.12.2018 по 31.01.2022 года.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 2.7. договора начислена  и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ  от суммы долга за каждый день в сумме 56 руб. 90 коп. за период с   31.12.2018 по 05.03.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 руб. 74 коп. за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в рамках дела А84-2745/2020 спорный договор расторгнут, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности строительства на переданном обществу в аренду земельном участке объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов,  считает обстоятельства установленные решением Арбитражного суда города Севастополя по делу  А84-2745/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

 В  соответствии  со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, если в результате различных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по условиям назначения.

В силу части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 1, п. п. 1 и абз. 1 п. п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в т.ч. когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4). 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Пунктами 5.4.2.2, 5.4.2.3. Договора об освоении стороны предусмотрели, что застройщик вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае наличия у переданного департаментом участка недостатков, которые препятствуют пользованию им в соответствии с его целями, и которые не были оговорены. Департаментом при заключении договора, не были заранее известны Застройщику, и не могли быть обнаружены лицом, заключившим договор, во время осмотра участка при заключении договора., а также в случае если участок в силу обстоятельств, за которые застройщик не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для его использования.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 ст. 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 по делу N А40-129910/2014.

Факт невозможности использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления в аренду - для строительства многоэтажных домов,  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-2745/2020,  в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арендодатель надлежащим образом не представил встречного исполнения в буквальном понимании норм закона, то арендатор должен быть освобожден от уплаты арендной платы, поскольку спорные договоры - носящие целевой характер - строительство многоэтажных многоквартирных домов не могли и не были реализованы последним, причем по причинам, независящим от него.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков. Вместе с тем, ответчик - департамент, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                            М.В.Мельникова