367/2023-104390(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9804/2023 

г. Нижний Новгород 13 июня 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-131), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,  при участии в заседании:  

от Управления: ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирское коллекторское  агентство", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной  ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица  ФИО2  

Ответчик и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по  имеющимся в деле материалам.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и  заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов административного дела, по факту поступившего 26.12.2022  в Управление ФССП России по Нижегородской области обращения ФИО2 на  неправомерные действия лиц, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу  просроченной задолженности, должностными лицами Управления проведена проверка.  

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между ФИО2 и ООО  МКК "Финансовый супермаркет" 06.01.2022 заключен договор займа № 005387630.  

31.03.2022 по договору цессии ООО МКК "Финансовый супермаркет" уступило право  требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».  

30.04.2021 между ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и  ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор об оказании услуг сервисного агента.  

27.12.2021 между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СКА» заключен  агентский договор, в соответствии с которым последний осуществляет действия,  направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2  

ООО «СКА», являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО  «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», с целью возврата просроченной  задолженности ФИО2, по своей инициативе осуществило непосредственное  взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру  

<

***> 07.11.2022 в 12 час. 28 мин. (по Новосибирскому времени) с требованием  оплатить задолженность в размере 52580 руб., по абонентскому номеру 

<

***>  30.11.2022 в 12 час. 24 мин. (по Новосибирскому времени) с требованием оплатить  задолженность в размере 45800 руб., 15.12.2022 в 13 час. 12 мин. (по Новосибирскому  времени) с требованием оплатить задолженность в размере 34560 руб.  

При взаимодействии с должником ООО «СКА» были нарушены требования части 1  статьи 6, подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".  

ООО «СКА» по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником  посредством робота-коллектора, на абонентские номера 

<

***>, 

<

***>,  зарегистрированные на ФИО2 01.07.2022 в 13 час. 50 мин. (по Новосибирскому  времени), 04.07.2022 в 14 час. 14 мин. (по Новосибирскому времени), 23.09.2022 в 12 час. 57  мин. (по Новосибирскому времени).  

При этом в ходе телефонных переговоров не сообщались фамилия, имя, отчество  физического лица, осуществляющего непосредственное взаимодействие, кроме того,  ФИО2 не была предупреждена о переговорах с ней посредством робота-коллектора.  При этом ФИО2 после возникновения просроченной задолженности не давала  письменное согласие на взаимодействие относительно возврата задолженности способом,  отличным от способов, установленных законом.  

ООО «СКА», являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО  «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», с целью возврата просроченной  задолженности ФИО2, по своей инициативе осуществило непосредственное  взаимодействие с должником 05.07.2022 в 13 час. 14 мин. (по Новосибирскому времени),  15.07.2022 в 15 час. 05 мин. (по Новосибирскому времени), 25.07.2022 в 14 час. 20 мин. (по  Новосибирскому времени).  

При взаимодействии с должником ООО «СКА» были нарушены требования части 1 и  части 2 статьи 4, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".  

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, 03.04.2023 начальником отдела ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы  судебных приставов по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных  статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, надлежащим образом, составлен  протокол об административном правонарушении № 35/23/19/52-АП.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях вышеназванный протокол об административном  правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом,  включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП  РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет  признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного  взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в  том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое  лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности.  

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный  закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры  (непосредственное взаимодействие).  

Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу,  действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и  разумно.  

Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от  его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1)  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2)  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по  месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале  каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:  фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах.  

В рассматриваемом случае Обществом при осуществлении действий, направленных на  погашение задолженности ФИО2, нарушены изложенные правоположения, а  именно – при взаимодействии посредствам телефонного разговора с самим должником  должностным лицом Общества не было сообщено наименование кредитора, должник введен  в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.  

Кроме того, взаимодействие с должником осуществлялось посредством робота-коллектора.  

Вместе с тем, робот-коллектор не относится ни к одному из способов взаимодействия с  должником, установленных статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ, и, соответственно, не  может применяться кредитором при взаимодействии с должником без наличия письменного  соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.  

В рассматриваемом случае, должник не подписывал письменное соглашение об  использовании с ним иных способов взаимодействия, кроме указанных в части 1 статьи 4  Федерального закона N 230-ФЗ. Общество, осуществляя взаимодействие, направленное на  возврат просроченной задолженности, посредством звонков компьютерной программы  робота-коллектора, в отсутствие письменного соглашения с должником на использование  иных способов взаимодействия, свидетельствует о нарушении указанной нормы.  

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение,  выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной  

задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются  материалами дела, а именно: документами, представленными Обществом в ходе проверки;  протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 от  01.03.2023.  

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном  правонарушении судом не выявлено, о времени и месте его составления Общество был  уведомлено надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной  ответственности на дату вынесения решения не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие  от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного  замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10)  указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу  частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно  самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

 По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства  рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного  

административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае  исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не  усматривается в силу следующего.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  или юридическому лицу.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных  доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и  среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены  административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не  допускается.  

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и  среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В  рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения посягают на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при  возврате просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств.  

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в  совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу  административного наказания в виде предупреждения.  

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое  наступает по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило  административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении  которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон,  устанавливающий или отягчающий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,  обратной силы не имеет.  

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от  26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела  II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде  административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих  организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе  к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения,  Общество являлось микропредприятием, что следует из Выписки из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Учитывая данное обстоятельство и характер совершенного административного  правонарушения, суд полагает возможным применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП  РФ назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 25000  рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленное требование начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сибирское коллекторское  агентство", 

<

...>, пом.12 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи  

14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 526301001 р/с 

<

***> к/с 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 012202102 КБК 32211601141019002140 ОКТМО 22701000 ОКПО 75675023 ОГРН 

<

***> УИН 32252000230000035016 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной  ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 6:19:00Кому выдана Мукабенов Игорь Юрьевич