АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24208/2017

18 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина рассмотрел дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 887 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «МИТКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ" о взыскании 54 887 руб. 06 коп., из которых 39 658 руб. 33 коп. – долг по договору, 15 228 руб. 73 коп. – неустойка по договору, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также 2 195 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и  ответчиком заключен договор № 1229Е/01/01 от 18.08.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность покупателя Товар – продукты питания и непродовольственные товары, а ответчик - принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Истец (поставщик) на основании товарных накладных № ЗК-БЗ 118317 от 21.12.2016, №ЗК-БЗ118594 от 22.12.2016, №ЗК-БЗ121070 от 28.12.2016  поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 41 269 руб. 77 коп.

02.02.2017 ответчику направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору – 39 658 руб. 33 коп. Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки ответчику товара на сумму 41 269 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписание сторонами товарных накладных, копии которых представлены истцом.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном им размере 39 658 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара,Поставщик вправе (но не обязан) взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 0,3% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки (начисление процентов производится по правилам части 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что по условиям договора (п.2.1.3) ответчик производит расчет за товар в течение 14 календарных  дней со дня поставки Товара, принимая во внимание установленный судом факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.05.2017 в размере 15 228 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению: по накладной № ЗК-БЗ 118317 от 21.12.2016 – с 05.01.2017, №ЗК-БЗ118594 от 22.12.2016 – с 06.01.2017, №ЗК-БЗ121070 от 28.12.2016  - с 12.01.2017.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Также истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТКО"  54 887 руб. 06 коп., из которых 39 658 руб. 33 коп. – долг по договору, 15 228 руб. 73 коп. – неустойка, а также 2 195 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере                         39 658 руб. 33 коп., начиная с 19.05.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин