﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-14270/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска                             на постановление от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу                              № А46-14270/2019 по иску департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина,                д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) к открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства                           и инвестиционного развития «Гипрогор» (119331, г. Москва,                                пр-кт Вернадского, д. 29, эт. 4 пом. I, ком. 26, ИНН 7736564746,                          ОГРН 1077760282742) о взыскании 176 436 руб.

Суд установил:

департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском                 к открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее -                   ОАО «Гипрогор», общество, ответчик) о взыскании 176 436 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 14.06.2018 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 39.

Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком                          и принятия муниципальным заказчиком работ по первому этапу контракта             в установленный контрактом срок (15.12.2017).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что в связи с наличием замечаний структурных подразделений департамента к документации исполнение контракта нельзя считать надлежащим; факт подписания акта сдачи-приемки работ № 65 от 15.12.2017 не свидетельствует о полном устранении замечаний заказчика по первому этапу; указывает на то, что доработанная документация сдана 14.06.2018 с просрочкой.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное  по изложенным в нем мотивам; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом  норм материального                        и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2017 департаментом (муниципальный заказчик) и ОАО «Гипрогор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 39 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 в отношении земельных участков, расположенных в границах планировочных элементов 5-1, 10-1, установленных схемой 2.1 генерального плана, и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом. 

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.6 контракта работы проводятся по месту нахождения Подрядчика; срок выполнения работ установлен в течение 12 месяцев с момента получения подрядчиком исходных данных                                   от муниципального заказчика в соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к контракту). Исходные данные предоставляются муниципальным заказчиком подрядчику в течение 10 рабочих дней                         с момента заключения контракта. Работы по контракту выполняются подрядчиком лично, его силами и средствами, в объёме, определенном техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Разделом 2 определены цена контракта и порядок расчетов. Так,                             в соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС 18 % 396 610 руб. 17 коп. 

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных контрактом). Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен                 на работы (пункт 2.2 контракта). 

Цена контракта в включает расходы, связанные с выполнением работ (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком поэтапно, после полного завершения работ по каждому этапу: 1 этап – путём перечисления на расчётный счёт подрядчика денежных средств в размере            30 % от цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по 1 этапу на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры; 2 этап – путём перечисления на расчётный счёт подрядчика денежных средств в размере 70 % от цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по 2 этапу на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (пункт 2.4 контракта). 

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в срок, предусмотренный контрактом, сдать выполненные работы муниципальному заказчику, а также обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, определенного контрактом, в сроки, установленные актом                               о выявленных недостатках.

На основании пункта 3.3.2 контракта муниципальный заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приема или предоставить подрядчику мотивированный отказ в приемке, приложив перечень недостатков со сроками их устранения.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта, сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения работ                    по каждому этапу работ в соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к контракту). Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка муниципальным заказчиком по каждому этапу работ оформляется двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, составленными подрядчиком, которые подписываются сторонами. Муниципальный заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии                              с контрактом, осуществляет их приемку по объему и качеству.

Согласно пункту 10 технического задания (приложение № 1                               к контракту) работы выполняются в течение 12 месяцев с момента получения подрядчиком исходных данных от муниципального заказчика, включая следующие этапы: 1-й этап: 1.1) сбор подрядчиком исходных данных, подготовка документации, передача документации муниципальному заказчику - 4 месяца с даты предоставления муниципальным заказчиком исходных данных подрядчику; 1.2) проверка муниципальным заказчиком выполненной работы на соответствие техническому заданию - 1 месяц с даты предоставления подрядчиком документации муниципальному заказчику;        1.3) доработка подрядчиком документации по замечаниям муниципального заказчика (при наличии) - 1 месяц с даты регистрации замечаний                                к документации.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 контракта при обнаружении муниципальным заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, муниципальный заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты                  и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения (не более 30 дней). В случае неявки представителя подрядчика в установленный муниципальным заказчиком срок, муниципальный заказчик самостоятельно, в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт                       о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

Из имеющегося в материалах дела акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2017 № 65, подписанного сторонами, следует, что первый этап работ удовлетворяет условиям муниципального контракта, заказчик не имеет претензий к объему, качеству и срокам выполненных работ. Первый этап работ принят и оплачен департаментом в полном объеме в сумме                            780 000 руб. что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017                    № 462.

Через год, 26.12.2018 истцом в адрес ОАО «Гипрогор» направлено требование № 04/14590 об оплате неустойки за период с 10.01.2018                        по 14.06.2018 за нарушение сроков выполнения первого этапа работ                      по контракту в размере 176 436 руб.

Поскольку требования истца о выплате неустойки оставлены обществом без исполнения, департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных                 и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда                            на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -                     с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию                     и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда                            на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность                за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии                  в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.                   При обнаружении недостатков в технической документации или                                 в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда                            на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ)

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                         от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                       не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также                   в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование                об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пунктом 6.4, 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом                и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, установленной пунктами 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить                    об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему                              и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, апелляционный суд установил, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2017 № 65, подписанному сторонами, первый этап работ по контракту принят муниципальным заказчиком 15.12.2017                       без претензий к объему, качеству и срокам выполненных работ и оплачен                в полном объеме в сумме 780 000 руб.  Учитывая отсутствие доказательств подписания сторонами иных актов сдачи-приемки работ выполненных                    по первому этапу по контракту, исходя из того, что сама по себе реализация заказчиком права заявить суду возражения по объему и стоимости работ после их принятия, не аннулирует обстоятельства приемки работ                               и не свидетельствует о нарушении подрядчиком срока их выполнения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт выполнения подрядчиком и принятия муниципальным заказчиком работ по первому этапу контракта в установленный контрактом срок (15.12.2017) подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно не установил оснований для удовлетворения требований департамента о взыскании с общества неустойки за период с 10.01.2018 по 14.06.2018 за нарушение сроков выполнения первого этапа работ по контракту.

При этом апелляционным судом учтено, что доказательств составления истцом акта о выявленных недостатках и (или) дефектах работ, выполненных ответчиком по первому этапу контракта,  в порядке определенном пунктами 5.5, 5.6 названного контракта, не представлено; направление департаментом в адрес общества через 4 месяца после принятия работ писем от 13.04.2018      № 06/4234, от 16.05.2018 № 06/5601 о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по спорному контракту не свидетельствуют, составление муниципальным заказчиком указанных писем, в отсутствие доказательств объективной необходимости в исправлении документации и несоответствия последней техническому заданию к спорному контракту, не может рассматриваться как выполнение подрядчиком работ, не соответствующих условиям заключенного сторонами контракта.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом  при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А46-14270/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко