Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1900/21

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ФРЯЗИНО, УЛИЦА ВОКЗАЛЬНАЯ, ДОМ 6А, ОФИС 30, ОГРН: 1105050002474, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 5052021096)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (141100, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 2, ОГРН: 1035010204745, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 5050002154)

о взыскании денежных средств в размере 474 625,74 руб., процентов в размере 50 997,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 492 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Щёлково о взыскании денежных средств в размере 474 625,74 руб., процентов в размере 50 997,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 492 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2021 года заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

20.08.2018 г. между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 16-1760/18 (далее - Договор). Во исполнение условий Договора истцу был передан земельный участок общей площадью 3764 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, кадастровый номер 50:14:0050501:2503, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Новая Фабрика (п. 1.1. Договора).

Указанный земельный участок был предоставлен Арендатору для целей реализации договора о развитии застроенной территории города Щёлково Московской области от 20.06.2016 г. № 1.1-16/39.

В Договоре в абзаце 3 преамбулы, указано: «...на основании пп. 13 п. 2 ст. 39.6, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09.08.2018 г. №31 п. 14...»

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории;

Также в договоре присутствует Выписка из протокола № 31 заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09.08.2018 г. по п. 14, в котором указано, что предметом рассмотрения выступал вопрос о предоставлении в аренду по ДРЗТ, кадастровый номер 50:14:0050501:2503, общая площадь 3764.

В соответствии с п. 3.2. размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору. В свою очередь Приложение № 1 содержит условие расчета размера арендной платы с использованием коэффициента 4,2.

14.01.2019 г. сторонами было подписано соглашение расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2018 г. № 16-1760/18.

Таким образом, за весь период действия Договора, расчет арендной платы производился Арендодателем с использованием указанного коэффициента.

Арендодателем был произведен расчет размера арендной платы по Договору. Истец осуществлял платежи по Договору, в соответствии с Приложением № 1 к нему, в результате чего образовалась переплата в общем размере 423 667,97 рублей:

- За период с 20.08.2018 г. по 31.12.2018 г. Арендатором по Договору было оплачено 405 000 руб., тогда как при расчете по ставке 0,3% оплата должна была составлять сумму в размере 24 968,97 руб.

- За период с 01.01.2019 г. по 14.01.2019 г. Арендатором по Договору было оплачено 46 064,48 руб., тогда как при расчете по ставке 0,3% оплат должна была составлять сумму в размере 2 427,54 руб.

14.10.2020  г. и 20.11.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № б/н от 30.09.2020 г. и исх. № 82/20 от 20.11.2020 г.), в которой Истец указал на наличие суммы переплаты по Договору и необходимость вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию Ответчиком было направлено письмо от 23.10.2020 г. № 172-01 исх-14040С, в котором ответчик указывает на основание заключения Договора: пп. 13 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (предоставление земельного участка лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории), а также указывает на проведение расчета размера арендных платежей в соответствии с со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Полагая, что ответчик нарушает его права, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка № 16-1760 от 20.08.2018 г. и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

С даты заключения спорного договора аренды истец производил оплату аренды по указанной формуле. 

Однако истец правомерно полагает, что в настоящем случае арендная платы должна исчисляться не по Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу. 

Согласно п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обществу по договору о развитии застроенной территории передано 15,033 га земли в Щелковском муниципальном районе. Суд установил, что спорный участок с кадастровым номером 50:14:0050501:2503 был отнесен к землям несформированных земельных участков. Координаты поворотных точек участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют проекту планировки территории в районе улицы Новая Фабрика городского поселения Щелково Московской области.

Решениями Совета депутатов городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 25.12.2013 г. № 45/9 «О земельном налоге на территории городского поселения Щелково», от 14.10.2019 г. № 29/3-8-НПА «О земельном налоге на территории городского округа Щёлково Московской области» на территории г.о. Щелково была установлена налоговая ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства.

Согласно расчету истца, за период с 20.08.2018 г. по 31.12.2018 г. Арендатором по Договору было оплачено 405 000 руб., тогда как при расчете по ставке 0,3% оплата должна была составлять сумму в размере 24 968,97руб.; за период с 01.01.2019 г. по 14.01.2019 г. Арендатором по Договору было оплачено 46 064,48 руб., тогда как при расчете по ставке 0,3% оплат должна была составлять сумму в размере 2 427,54 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям истца и ответчика по спорному земельному участку подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в период с 20.08.2018 г. по 31.12.2018 г., с 01.01.2019 г. по 14.01.2019 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 474 625,74 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты  в размере 50 957,77 руб.

Расчет проверен судом, признан верным. Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была не полностью уплачена государственная пошлина, госпошлина в размере 1 019 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Щёлково в пользу ООО "Специализированный застройщик "Спутник" неосновательное обогащение (излишне перечисленные денежные средства) по договору аренды земельного участка от 20.08.2018 г. № 16-1760 в размере 474 625,74 рубля.

Взыскать с Администрации г.о. Щёлково в пользу ООО "Специализированный застройщик "Спутник" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 957,77 рублей.

Взыскать с Администрации г.о. Щёлково в пользу ООО "Специализированный застройщик "Спутник" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493 рубля. 

Взыскать с Администрации г.о. Щёлково в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 019 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                         Судья                                                               А.В. Гринева