АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190588/17-153-1315

14 ноября  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября  2017 года

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  Территориального органа  федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ" (115408, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 14.11.2011)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ  на основании протокола   об административном правонарушении от 14.09.2017 года  №1086/17-1 мед.

при участии:

от заявителя –не явился,  извещен

от ответчика – не явился,  извещен

                                                       УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя и  ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их  надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и  ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и ответчика.

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 46 ч.1  статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) медицинская деятельность подлежит лицензированию. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган (Росздравнадзор) заявление о предоставлении лицензии.

Из материалов дела следует что,  ООО «ПРОджект», осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-009416 от 04.12.2014, действующей бессрочно, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы. Указанной лицензией ООО «ПРОджект» разрешено осуществление медицинской деятельности по адресу: по адресу: 115408, Москва, ул. Алма-Атинская, д. 11, корп. 1.

В результате внеплановой выездной проверки ООО «ПРОджект», проведенной в период с 07.09.2017 по 14.09.2017 Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, 14.09.2017 установлено осуществление медицинской деятельности ООО «ПРОджект» с нарушениями лицензионных требований, а именно: 1. В нарушение требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон № 99-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), ООО «ПРОджект» осуществляет медицинскую деятельность в части работ (услуг) по профилям детская стоматология, хирургическая стоматология и оторинолорингология, не предусмотренных лицензией № ЛО-77-01-009416 от 04.12.2014, по адресу: 115408, Москва, ул. Алма-Атинская, д. 11, корп. 1.

Таким образом,  в  действиях  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ" усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

14 сентября 2017 года старшим  государственным инспектором отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области был составлен протокол об административном  правонарушении №1086/17-1 (мед) по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, данный протокол был составлен в  присутствии законного представителя –ген. директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ" ФИО2

Считая ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ"  виновным в совершении административного правонарушения, Территориальный орган  федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ"  к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт правонарушения, а именно осуществление предпринимательской деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ" без специального разрешения (лицензии), административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 46 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291). В том числе, в указанном Перечне содержатся работы (услуги) по детской стоматологии, хирургической стоматологии и оторинолорингологии.

Факты осуществления ООО «ПРОджект» работ (услуг) по детской стоматологии, хирургической стоматологии и оторинолорингологии, составляющих медицинскую деятельность, без специального  разрешения (лицензии) подтверждаются предоставленными в ходе проверки медицинскими картами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу действия ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, характеризующих малозначительность допущенного правонарушения, судом  не установлено.  

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания и положения ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст.ст.1.6,2.1,4.5,ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.71,167-170,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ" (115408, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 14.11.2011) с наложением административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 0445251000, р/счет 

<

***>,ГУ Банка России по ЦФО УИН – 0.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный акт подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                       М.Н.Кастальская