Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-4787/2018 «27» июля 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Пионерского городского округа  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКА»  о взыскании задолженности по арендной плате и пени  

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.05.2018 и паспорту  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Администрация Пионерского городского округа (ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 238590, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 24.07.2018, о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКА» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 238563, 

<

...>) (далее – ООО «ОНИКА», ответчик)  задолженности по арендной плате по договору № 12/2017 аренды городских  земель от 14.03.2017 за 3 и 4 кварталы 2017 года в размере 103 243,18 руб. и  пени за период с 11.10.2017 по 24.07.2018 в размере 13 289,12 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения,  поддержал в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Копия определения суда от 07.06.2018 о назначении рассмотрения дела в  судебном заседании на 26.07.2018, направлялась ответчику по адресу  регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2018) и адресу,  указанному ответчиком в договоре № 12/2017 аренды земельного участка от  14.03.2017, адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой  связи с отметкой: «по истечении срока хранения». Иными адресами  ответчика суд не располагает.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения  организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического  лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой  корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные  последствия которого несет само юридическое лицо.  

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом  извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и  судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов дела, по договору № 12/2017 аренды  земельного участка от 14.03.2017 Администрацией (арендодатель) ООО  

«ОНИКА» (арендатор) под размещение промышленной базы с размещением  РБУ с сопутствующим производством сроком на 49 лет предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 39:19:010220:13, площадью 5000  кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский,  ул. Шаманова, 11.  

ООО «ОНИКА», подписав договор, взяло на себя обязательство  выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного  земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 4 Договора.  

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по  своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась  задолженность по арендным платежам за 3 и 4 кварталы 2017 года в размере  103 243,18 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 10.01.2018 о  погашении задолженности по арендной плате и пени. Задолженность  погашена не было, что послужило основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная  плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не  были.  

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  39:19:010220:13 утверждена постановлением Правительства  Калининградской области от 29.08.2013 № 641 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов на территории Калининградской области» и на 2017 год  составляет 5 895 800 руб.  

В период, за который образовалась задолженность по арендной плате за  землю, коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования  земельных участков, установлен решением окружного Совета депутатов  Пионерского городского округа № 84 от 26.11.2015  

При расчете арендной платы применен коэффициент, определяемые по  виду разрешенного использования земельных участков – 0,03% (земельные  участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок).  

Таким образом, истцом по договору за 3 и 4 кварталы 2017 года  арендатору начислена арендная плата в общем размере 103 243,18 руб.   

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени в размере 13 289,12 руб. за период с 11.10.2017  по 24.07.2018 и установленной в пункте 4.7 договора при нарушении срока  внесения арендной платы в размере одной стопятидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы  арендной платы за каждый календарный день задержки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял  и соответствующих доказательств суду не представил.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333  ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения  добровольно принятого обязательства.  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом  размере – 13 289,12 руб.  

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит  условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не  оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а  также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало  заявления об уменьшении размера пени, требования Администрации о  взыскании с ООО «ОНИКА» задолженности по арендной плате и пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.  

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был  освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в  размере 4 496 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКА» в  пользу Администрации Пионерского городского округа задолженность по  арендной плате по договору № 12/2017 аренды городских земель от  

14.03.2017 за 3 и 4 кварталы 2017 года в размере 103 243,18 руб. и пени за  период с 11.10.2017 по 24.07.2018 в размере 13 289,12 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКА» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 496 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова