АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-34998/2020

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к закрытому акционерному обществу "Сыродельный комбинат "Ленинградский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 457,23 руб. пени за период с 12.03.2018 по 21.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по типовому договору холодного водоснабжения № 10 от 03.07.2017г.,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сыродельный комбинат "Ленинградский" (далее – ответчик) о взыскании 2 457,23 руб. пени за период с 12.03.2018 по 21.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по типовому договору холодного водоснабжения № 10 от 03.07.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В представленном отзыве ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. 

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Довод ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без движения, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, судом отклоняется, так как в материалах дела имеются две копии почтовых квитанции от 13.08.2020, подтверждающие, что копии иска с приложенными к нему документами направлены истцом в адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРЮЛ: 353741, Краснодарский край, Ленинградский р-н, ст. Ленинградская, ул. Заводская, 1А, а также на почтовый адрес: 353600, Краснодарский край, Староминской р-н, ст. Староминская, ул. Ленина, 24 (почтовые идентификаторы № 35368834027126, № 35368834027157), которые вручены ответчику 18.08.2020г.

Также, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы. 

Суд располагает информацией о том, что определение о принятии искового заявления к производству от 21.08.2020г., содержащее сведения, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено ответчиком 04.09.2020. Код доступа указан в левом нижнем углу судебного акта. Следовательно, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и своевременно подготовить отзыв по существу заявленных требований.

Таким образом, право ответчика на ознакомление со всеми материалами дела и право на судебную защиту не нарушено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен типовой договор холодного водоснабжения №10 от 03.07.2017г. (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российский Федерации»:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец во исполнение договора в периоды февраль 2018г., декабрь 2019г., февраль, апрель, июнь 2020г. оказаны услуги холодного водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными в двустороннем порядке.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены за спорный период времени акты об оказании услуг, акты проверки объема водопотребления, подписанные в двустороннем порядке без возражений, счета-фактуры, счета на оплату, копии платежных поручений.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом неверно определены даты начала просрочки исполнения обязательства в отдельных периодах.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, в рассматриваемом случае под нерабочими днями понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 

По условиям договора срок оплаты производится до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абз. 3 п. 7 договора).

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, то он переносится на следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Однако истец при расчете пени за просрочку обязательств за февраль 2018 и апрель 2020 не учел праздничные дни и произвел расчет пени, начиная с ближайшего рабочего дня, следующего за нерабочим днем, что противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет, по результатам которого размер пени составил 2 229,85 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Довод ответчика о том, что истец систематически нарушал срок выставления счета на оплату холодного водоснабжения, не принимается судом, так как в материалах дела имеются по спорным периодам сопроводительные письма истца о предоставлении документов на оплату за услуги водоснабжения, на которых имеются отметки ответчика в получении.

Так, на сопроводительном письме от 28.02.2018 № 147 о предоставлении документов на оплату за услуги водоснабжения за февраль 2018г. ответчиком проставлена дата получения документов 01.03.2018, на сопроводительном письме от 10.01.2020 № 23 за декабрь 2019г. ответчиком проставлена дата получения документов 13.01.2020, на сопроводительном письме от 03.03.2020 № 593 за февраль 2020 дата получения 04.03.2020, 

на сопроводительном письме от 30.04.2020 № 1036 за апрель 2020г. дата получения 07.05.2020, на сопроводительном письме от 03.07.2020 № 1509 за июнь 2020 дата получения 06.07.2020.

Таким образом, у ответчика имелась возможность произвести оплату в установленный срок.

Ссылка ответчика на то, что оплата за потребленную воду производилась им строго в день получения счетов, не принимается судом, так как при сопоставлении дат вручения платежных документов и произведенных ответчиком платежей не соответствует действительности.

Суд также отмечает, что основанием для наступления обязательства по оплате услуг водоснабжения является факт их оказания, а не выставление счета. Обратное толкование свидетельствовало бы о том, что в случае не направления счета абонент фактически освобождается от оплаты потребленного ресурса и ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства, что противоречит основным положениям гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 229,85 руб. пени за период с 13.03.2018 по 21.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по типовому договору холодного водоснабжения № 10 от 03.07.2017г. и 1 815 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.В. Тамахин