Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5159/2017

10 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.            Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет»: не явились;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области

на решение от  03.08.2017

по делу № А04-5748/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей   Чумаковым П.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области

о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (далее – заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.05.2017 № 038S19170001103 Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее-учреждение, Пенсионный фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 03.08.2017 заявленное  требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.

Заявитель возражений на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, участия в заседании апелляционного суда не принимали, от университета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ходе которой установлено, что страхователь 09.11.2016 представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 с типом «исходная» на 658 застрахованных лиц. 

Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь 2016 представлены 02.03.2017 на 9 застрахованных лиц, которые не были отражены в форме СЗВ-М с типом «исходная».

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте проверки от 11.04.2017 № 038S18170001215.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 05.05.2017 № 038S19170001103, которым учреждение привлечено к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 4 500 руб. 

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось с   заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении положений ФЗ № 27, в связи с тем, что учреждение самостоятельно выявило ошибку в предоставленных сведениях и предприняло меры к ее устранению путем подачи дополняющей формы в Пенсионный фонд. 

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона                 № 167- ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы,необходимыедляведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее -Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

         3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии устрахователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица)

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

-«исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;

       -  «доп»   (дополняющая   форма)   подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;   

- «отмн» (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее -Инструкция № 766н) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь, несёт ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточнённых (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти, рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются

Таким образом, из указанных положений следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствует в случаях;

-представления страхователем уточнённых (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений; 

-самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточнённых (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются.

Следовательно, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьёй 11 Закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом следует исходить из того, что Инструкцией № 766н прямо предусмотрено, что финансовые санкции не применяются только в случае представления страхователем уточнённых (исправленных) сведений в отношении только того застрахованного лица, в ранее представленных сведениях о котором выявлены ошибки.

По материалам дела судом установлено, что 09.11.2016 учреждение представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 658 застрахованных лиц.

02.03.2017 учреждение представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 (с типом формы «дополняющая») в отношении 9 застрахованных лиц.

При этом сведения в отношении вышеуказанных (9) застрахованных лицах были представлены учреждением 02.03.2017 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за октябрь 2016 (с типом формы «исходная»), представленных в Пенсионный фонд 09.11.2016.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, решение Арбитражного суда Амурской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  03.08.2017 по делу № А04-5751/2017 отменить.

      В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения

 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.05.2017 № 038S19170001103 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Е.А. Швец

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская