Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40495/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14" (адрес:  Россия 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элистранс" (адрес:  Россия 188542, Ленинградская область, Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 46, кв. 202, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Элистранс" (далее – ответчик) 160 844,45 руб. задолженности по  договору от 14.10.2020 № 265/УИКиЭОН/Хр; 42 718,01 руб. неустойки по состоянию на 05.04.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 14.10.2020 № 265/УИКиЭОН/Хр ответчик по актам (УПД) в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года передал истцу на хранение товарно-материальные ценности.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность  в размере 160 844,45 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 4.6 договора неустойку, размер которой  по состоянию на 05.04.2022 составил 44 718,01 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 896 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 309 ГК РФ вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

Передача ответчиком истцу товарно-материальных ценностей на хранение подтверждается материалами дела, в том числе актами и УПД.

Доказательства направления не подписанных актов и УПД ответчику с сопроводительными письмами представлены в материалы дела.

Ответчик от подписания актов и УПД уклонился, мотивированных возражений по ним истцу, в установленный пунктом 4.5 договора срок, не заявил, а, следовательно, они считаются принятыми ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами, дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элистранс" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" 160 844,45 руб. задолженности по  договору от 14.10.2020 № 265/УИКиЭОН/Хр; 42 718,01 руб. неустойки по состоянию на 05.04.2022; неустойку, начисленную на сумму долга в размере и порядке, установленном пунктом 4.6 договора от 14.10.2020 № 265/УИКиЭОН/Хр, начиная с 06.04.2022 по дату фактического обязательства исполнения обязательства.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элистранс" из федерального бюджета 7 071 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.