АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32201/2019 

Дата составления мотивированного решения –  16 января 2020 года.

Дата резолютивной части –  27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Сувар-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Частному образовательному учреждению "Центр образования "Егоза", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 508 руб. 38 коп. процентов за неисполнение судебного акта, 

установил:

Истец - Акционерное общество "Сувар-Казань", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Частному образовательному учреждению "Центр образования "Егоза", г.Казань о взыскании 128 508 руб. 38 коп. процентов за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 08.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со   ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела конверты почты России о направлении сторонам соответствующего определения суда, дополнительными документами и пояснениями, представленными истцом и ответчиком.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением суда от 18.12.2019г. была произведена замена судьи Юшкова А.Ю. на судью Андреева К.П.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между ООО «Компания «Сувар-Казань» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в размере 92/100 в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание частного дошкольного учреждения общей площадью 2 186,40 кв.м., кадастровый номер 16:24:150305:1541,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общая площадь 5 008 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> км. Оренбургского тракта, кадастровый номер 16:24:150305:825.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи цена доли составляет 87 281 298,18 руб., а именно:

- цена 92/100 доли в праве общей долевой собственности на здание составляет 77 993 266,18 руб.,

- цена 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 11 288 032 руб.

Покупатель принял на себя обязательство уплатить вышеуказанную цену доли в соответствии с Приложением №1 «График оплаты доли на здание» и Приложением №2 «График оплаты доли на земельный участок» (п.3.2 договора).

Продавец передал покупателю долю в размере 92/100 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, а покупатель принял указанную долю. Исполнение обязанностей продавца по договору купли-продажи подтверждает акт приема-передачи доли в праве собственности на объекты недвижимости от 17.10.2013, подписанный сторонами.

12.02.2015 стороны договора купли-продажи заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым согласовали увеличение цены договора. Общая цена вышеуказанных объектов недвижимости составила 87 477 079 руб. Также указанным дополнительным соглашением изменен график оплаты доли на здание – покупатель принял на себя обязательство оплатить перешедшую ему в собственность долю в здании в соответствии с Приложением №1-Д «График оплаты доли на здание», которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору купли-продажи. График оплаты доли на земельный участок сторонами не был изменен.

30.09.2015 продавец ООО «Компания Феникс» (цедент) и ООО «НефтеТрейдСервис» (цессионарий, третье лицо) заключили договор уступки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий обязуется принять право требования к ЧОУ «Психолого-педагогический центр развития «Егоза» по договору купли-продажи доли от 17.10.2013 в размере 81 458 952,44 руб.

ООО «Компания Феникс» было ликвидировано вследствие банкротства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу №А65-665/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, с Частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 12 343 266,18 руб. долга, образовавшегося за период с 30.09.2015 по 14.11.2017, 1 070 109.09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 067 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

При принятии указанного решения суд исходил из того, что покупатель допустил существенное нарушение принятых на себя по договору обязанностей. Так судом было установлено, что за период с 30.09.2015 по настоящее время ответчиком были допущены существенные нарушения графика оплаты, последнее поступление оплаты датировано 23.05.2016, срок просрочки кредитора составил более 2 лет.

02.04.2018 ООО «НефтеТрейдСервис» (цедент третье лицо) и истец, АО «Сувар-Казань» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения ЧОУ «Психолого-педагогический центр развития «Егоза» обязательств по договору купли-продажи доли от 17.10.2013, в том числе обязательств по уплате должником задолженности в размере 79 858 952,44 руб. по указанному договору.

Истец пояснил, что ответчиком решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу №А65-665/2018 не исполнено. 

Кроме того, после вынесения указанного решения размер долга за период с ноября 2017 по июнь 2018 составил 5 900 000 руб., размер процентов - 131 589,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23074/2018 от 25.10.2018г. расторгнут договор купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости от 17.10.2013.

Суд обязал Частное образовательное учреждение "Центр образования "Егоза", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть по акту приема-передачи Акционерному обществу "Сувар-Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переданные по договору купли-продажи от 17.10.2013 92/100 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: здание частного дошкольного учреждения детского сада на 120 мест в жилом комплексе «Лесной городок» общей площадью 2 186,40 кв.м., кадастровый номер 16:24:150305:1541, земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общая площадь 5 008 кв.м., кадастровый номер 16:24:150305:825, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г Казань, жилой комплекс "Лесной городок", ул. Березовая, 28.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу №А65-23074/2018 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 оставлено в силе.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 128 508,38 руб. процентов за неисполнение судебного акта, а именно решения Арбитражного суда республики Татарстан от 19.03.2018 по делу №А65-665/2018) за период с 19.03.2018 по 28.10.2019.

При этом проценты истец начисляет на сумму 1 070 109,09 руб., являющуюся суммой процентов, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу №А65-665/2018, начисленной за период с 01.10.2015 по 14.11.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев