АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-29452/2017

Нижний Новгород                                                                                         07 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября  2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи  Окутина С.Г. (шифр дела 20-759)

 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2017), ФИО3 (доверенность от 04.07.2018), ФИО4 (доверенность от 05.02.2018, до перерыва)

от ответчика: ФИО5, ФИО6 (доверенность от 01.11.2017 ), 

от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - ФИО7 (доверенность от 07.08.2017),

ООО "Специнвестпроект" - ФИО8 (доверенность от 15.08.2018, до перерыва)

АО  "Свет" - ФИО9 (доверенность от 04.04.2017, до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  «ТНС энерго НН» (ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 01.04.2005

к   обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Бор"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 18.08.2014

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ПАО "МРСК Центра и Приволжья",  АО "Свет",  ООО "Специнвестпроект"

о взыскании 3 175 324 руб. 81 коп.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 171  345 руб. 96 коп. за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 31.05.2017,  предоставляемую на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем, 22 160,37 руб. пени за период с 15.06.2017 по 17.01.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленной по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату заседания 12.02.2018).

Определением от 12.02.2018 суд объединил дела № А43-29452/2017, А43-47835/2017, А43-1199/2018, А43-1755/2018, А43-20206/2017  в одно  производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А43-29452/2017. 

Определением от 08.05.2018 по делу № А43-44481/2017 суд объединил данное дело для совместного рассмотрения в рамках дела № А43-29452/2017.

С учетом объединения названных дел в одно производство и принятия части возражений ответчика (об отсутствии статуса управляющей компании по части предъявленным к оплате МКД) истец 14.05.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать 2 599 978 руб. долга за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, 567 988 руб. 53 коп. пеней за период с 16.12.2016 по 14.05.2018, а также длящейся неустойки с суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты (уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в части, представив контррасчет долга.

Истец и третьи лица просили удовлетворить исковые требования. Истец также представил альтернативный расчет долга, в котором учтены часть возражений ответчика с учетом отсутствия расчетных ОДПУ рл части МКД. В итоговом альтернативном расчете значатся только дома, которые изначально указаны в детализации к выставляемых ответчику счетах-фактурах в заявленный период.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет установления максимально возможного потребления электроэнергии на общедомовые нужды при работе и подключении всего электрооборудования, которое может быть использовано для содержания общего имущества в МКД (согласно приложенного списка), рассмотрено и отклонено, поскольку исследование названного вопроса не входит в предмет по настоящему делу, а представленные в дело документы позволяют с достоверностью определить объемы потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

"Управляющая компания "Волга-Бор" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, указанных в иске (перечень домов с учетом уточнения исковых требований).

В ноябре 2016 года - сентябре 2017 года ПАО «ТНС энерго НН» в спорные МКД осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества (2017 год), сверхнормативный ОДН (2016 год).

Договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключался.

Отпуск истцом электрической энергии в спорные МКД подтверждается материалами дела.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в заявленной сумме.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорные многоквартирные дома с учетом уточнения иска находятся в управлении ответчика, который данное обстоятельство не оспорил.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально.

Суд оценил представленные в дело документы, проанализировал доводы лиц, участвующих в деле, и посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, признав обоснованными доводы ответчика только по МКД, указанным в контррасчете к счетам-фактурам за ноябрь 2016 года - сентябрь 2017 года. 

При этом в итоговом альтернативном расчете значатся только дома, которые изначально присутствовали в детализации к счетам-фактурам за заявленных период, поэтому довод ответчика о включении в альтернативный расчет МКД, которые не включены в исковые требования, документально не подтвержден.

При этом суд считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству утверждение ответчика о неверности расчетов истца в связи с произведенными перерасчетами потребителям, а также при применении повышающего коэффициента в расчетном способе (в случае отсутствия ОДПУ).

Истец правомерно учел в расчетах объемы электрической энергии по оборудованию домофонов и сетей для оказания услуг интернет (вычел из объема потребления МКД) только по домам, по которым у истца имеется договор с соответствующей компанией, а также при наличии у истца документов о технологическом присоединении к сетям МКД.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 1 865 237 руб. 07 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела в части 1 865 237 руб. 07 коп.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, с учетом контррасчета задолженности, подлежит удовлетворению в сумме 414 836 руб. 00 коп. с 16.12.2016 по 14.06.2018 и далее по день фактической оплаты.

Остальные доводы ответчика и третьих лиц рассмотрены судом и отклонены как не влияющие на законность исковых требований в указанной части.

Расходы по государственной пошлине и почтовым расходам возлагаются на сторон по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Бор" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) 1 865 237 руб. 07 коп. долга, 414 836 руб. 00 коп. пеней, пени с 15.06.2018 по день фактической оплаты 1 865 237 руб. 07 коп. долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", 156 руб. 18 коп. почтовых расходов, а также 27 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному общества  «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 45 885 руб. государственной пошлины, в том числе по платежным поручениям: от 13.06.2017 № 17122 - 3 081 руб.; от 16.01.2018 № 34252 - 19 236 руб.; от 19.01.2018 № 34728 - 13 303 руб.; от 05.12.2017 № 30606 - 10 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       С.Г. Окутин