ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130669/20-118-995

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Татэнерго»

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

третье лицо: АО «Администратор торговой системы»

о взыскании задолженности по регулируемым договорам в размере 48 238 908 руб. 88 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Татэнерго» обратилось с иском о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности по регулируемым договорам от 17.01.2020 №RDP-PDAGENER-STATENE2-01-KP-20-E, от 28.01.2020 №RDP-PDAGENER-STATENE4-02-KP-20-E, от 17.01.2020 №RDP-PDAGENER-STATEN15-01-KP-20-E, от 29.03.2020 №RDP-PDAGENER-STATEN15-03-KP-20-E, от 29.03.2020 №RDP-PDAGENER-STATENE-03-KP-20-E в размере 48 238 908 руб. 88 коп.

Определением от 30.07.2020 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21.09.2020 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Татэнерго» является участником оптового рынка, включено АО «Администратором торговой системы» в реестр субъектов оптового рынка и осуществляет деятельность по оптовой продаже электроэнергии и мощности на ОРЭМ.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является участником оптового рынка, включено администратором в реестр субъектов оптового рынка и осуществляет оптовую покупку электроэнергии и мощности на ОРЭМ.

АО «Администратор торговой системы» является коммерческим оператором в соответствии со ст.33 Федерального закона РФ №35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1172 от 27.12.2010г.

Между истцом, ответчиком и АО «АТС» в целях купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке заключены регулируемые договоры от 17.01.2020 №RDP-PDAGENER-STATENE2-01-KP-20-E, от 28.01.2020 №RDP-PDAGENER-STATENE4-02-KP-20-E, от 17.01.2020 №RDP-PDAGENER-STATEN15-01-KP-20-E, от 29.03.2020 №RDP-PDAGENER-STATEN15-03-KP-20-E, от 29.03.2020 №RDP-PDAGENER-STATENE-03-KP-20-E.

В соответствии с п.п.5, 67 Правил оптового рынка торговля электрической энергии (мощности) по РД - это торговля электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам), при которой поставщики и покупатели определяются АО «АТС».

Согласно п. 10.1 РД передача в собственность (поставка) электрической энергии по договору с 01.01.2020 - с даты, определенной в почасовом графике поставки электрической энергии (мощности) по РД, являющемся приложением №3 к РД, и осуществляется в течение периода, определенного в указанном графике - до 31.12.2020г.

В течение срока действия указанного договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями РД.

В соответствии с условиями РД ответчик обязан принять электрическую энергию (мощность) и осуществлять платежи в размерах и порядке, предусмотренных статьей 5 РД.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается актами приема-передачи, сформированным истцом по форме приложения №4.1 к договору- 2020-РД №160 от 31.03.2020 на сумму 23 759 451,86 руб., 2020-РД №163 от 31.03.2020 на сумму 119 436,35 руб., 2020-РД №152 от 31.03.2020 на сумму 18 333 559,13 руб., 2020-РД №205 от 30.04.2020 на сумму 549 889,18 руб., 2020-РД №264 от 31.05.2020 на сумму 5 476 572,36 руб.

Акты приема передачи 2020-РД №205 от 30.04.2020, 2020-РД №264 от 31.05.2020 не подписаны, но направлены ответчику заказным письмом.

АО «АТС», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подтвердило, что по данным АО «АТС», стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику по договору №RDP-PDAGENER-STATENE2-01-KP-20-E в марте 2020 года составила 23759451,86 руб., по договору №RDP-PDAGENER-STATENE4-02-KP-20-E в марте 2020 года составила 119436,35 руб., по договору №RDP-PDAGENER-STATEN15-01-KP-20-E в марте 2020 года составила 18333559,13 руб., по договору №RDP-PDAGENER-STATEN15-03-KP-20-E в марте 2020 года составила 549889,18 руб., по договору №RDP-PDAGENER-STATENE-03-KP-20-E в марте 2020 года составила 5476572,36 руб.

Свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате принятой электроэнергии и мощности составила 48 238 908,88 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом исследованы в порядке ст.71 АПК РФ, признаны надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными.

При сомнении ответчика в достоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, он вправе заявить соответствующее ходатайство об оспаривании подлинности доказательств, представленных в дело. При этом, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено. 

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу заявленных требований ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не принимаются судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии по вышеуказанным договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу АО «Татэнерго» 48 238 908 руб. 88 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова