АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства г. Ростов-на-Дону «22» июня 2019 года Дело А53-35814/2017 

Резолютивная часть решения оглашена «18» июня 2019 года.  Полный текст судебного акт изготовлен «22» июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,  рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 347320, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного кредитора ООО «Паритет» - представителя ФИО1 по  доверенности № 10/05 от 29.05.2019,  

от уполномоченного органа - представителя ФИО2 по доверенности от  28.03.2019;  

от учредителя ФИО3 - представителя ФИО4 по доверенности от  23.04.2019;  

внешнего управляющего ФИО5, после перерыва – представителя ФИО6 по  доверенности от 13.02.2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Цимлянские вина» (далее - ОАО «Цимлянские вина», должник)  рассматривается ходатайство внешнего управляющего о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства.  

Внешний управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе,  заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства в соответствии с принятым собранием кредиторов должника решением.  

Представители конкурсного кредитора и уполномоченного органа поддержали  ходатайство конкурсного управляющего, просили ввести в отношении должника  процедуру конкурсного производства.  

Представитель ФИО3 возражал против введения процедуры  конкурсного производства.  

В судебном заседании 10.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2019. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель внешнего управляющего поддержал ходатайство о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Представитель кредитора поддержал ходатайство внешнего управляющего. 

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства  внешнего управляющего.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания  должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по  следующим основаниям.  

ОАО «Цимлянские вина» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>. Общество зарегистрировано  по адресу: 347320, 

<

...>. Основным видом  деятельности должника является производство вина из винограда.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018  (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) требование общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» признано обоснованным, в  отношении ОАО «Цимлянские вина» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО7 из числа членов ассоциации Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликованы в газете «Коммерсант» № 133 от 28.07.2018.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области, резолютивная часть  которого объявлена 12.02.2019, в отношении ОАО «Цимлянские вина» введена процедура  банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утверждена кандидатура  ФИО5 из числа членов ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий». Указанным определением суд  обязал внешнего управляющего не позднее чем через месяц с даты своего утверждения  разработать план внешнего управления, соответствующий требованиям статьи 106  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и  представить его собранию кредиторов на утверждение в сроки и в порядке,  предусмотренные статьей 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем через  месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план  внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План  внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению  платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на  их реализацию и иные расходы должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона о банкротстве Собрание кредиторов  имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об  отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об  отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать  срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего  управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с  даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и  

освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения  внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с  одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия,  имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой  организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа  членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением  дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.  

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех  месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего  управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено  ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

По истечении указанного срока утвержденный собранием кредиторов план  внешнего управления суду не представлен.  

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве внешнее управление не  может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.  

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Цимлянские вина»  12.04.2019 принято решение об отклонении предложенного внешним управляющим плана  внешнего управления и обращении в суд с ходатайством о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства.  

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного  производства принято большинством голосов от числа присутствовавших кредиторов,  включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов (50,36 %). За  утверждение плана внешнего управления проголосовало 1,99 % голосов конкурсных  кредиторов.  

При введении внешнего управления суд учитывал, что имеются достаточные  основания полагать, что платежеспособность ОАО «Цимлянские вина» может быть  восстановлена при условии проведения ряда мероприятий. Так, балансовая стоимость  активов (980 102 000 руб.) превышала размер требований кредиторов, включенных в  реестр (607 880 337,88 руб.). Суд также исходил из необходимости анализа всего объема  переданных арбитражному управляющему документов по хозяйственной деятельности  предприятия, а также того обстоятельства, что в силу статьи 106 Закона о банкротстве  меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации  указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника, должен  предусматривать план внешнего управления.  

Согласно представленному в материалы дела плану внешнего управления в  качестве мер по восстановлению платежеспособности внешним управляющим  предложены: восстановление производства, продажа продукции; взыскание дебиторской  задолженности; продажа части имущества должника; оспаривание сделок; отказ от  исполнения договоров; взыскание убытков с контролирующего лица и замещение активов  должника.  

Основным дебитором должника является ООО «АлкрГрупп» с размером  дебиторской задолженности – 232 816 000 руб. (64,6 % от общей суммы дебиторской  задолженности). Крупным дебитором является также ООО «ТД «Цимлянские вина»,  размер дебиторской задолженности которого составляет 81 409 854,27 руб.  

Поскольку в отношении основных дебиторов и ряда кредиторов с небольшим  размером дебиторской задолженности введены процедуры банкротства, внешний  управляющий пришел к выводу о том, что 72,8 % (более 260 млн. руб.) дебиторской  задолженности является проблемной.  

Дохода от продажи имущества должника (жилых помещении, оборудования и  земельных участков) ориентировочной стоимостью 44 млн. руб. недостаточно для  восстановления платежеспособности.  

Возможность пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок и  взыскания убытков с контролирующих должника лиц, и привлечения их к субсидиарной  ответственности, носит предположительный характер. Реальная возможность поступления  денежных средств в пределах сроков внешнего управления с учетом финансового  положения ответчиков по сделкам и контролирующих должника лиц, не обоснована.  

Внешним управляющим в плане внешнего управления предложена также такая  мера восстановления платежеспособности, как замещение активов должника.  

Между тем, представленный план не содержит четкого указания на активы,  которые будут передаваться в новые компании.  

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов от 12.04.2019 кредитор –  Банк ВТБ (ПАО) возражал против включения в план внешнего управления возможность  замещения активов должника, поскольку часть имущества должника обременена залогом  в пользу банка. Второй залоговый кредитор должника – ООО «ПАРИТЕТ» в порядке  статьи 12 Закона о банкротстве отказался от реализации предмета залога в процедуре  внешнего управления и голосовал на собрании кредиторов против утверждения плана  внешнего управления.  

Восстановление платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего  управления несет риск издержек, который впоследствии не позволит в полном объеме  погасить кредиторскую задолженность. Так, согласно плану внешнего управления  производственные расходы в период внешнего управления составят 850 000 000 руб., а  внеочередные затраты, связанные с ведением процедуры, - 1 410 000 руб.  

С учетом указанного внешним управляющим планируемого поступления денежных  средств – 955 млн. руб., расходов, связанных с процедурой – более 850 млн. руб. и  объективной невозможности взыскания дебиторской задолженности с дебиторов- банкротов (более 300 млн. руб.) – основного актива должника, суд приходит к выводу об  отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.  

При этом производственную деятельность должник не осуществляет, рыночная  стоимость имущества, которым располагает должник, ниже денежных обязательств,  требующих погашения. В предельный срок процедуры внешнего управления невозможно  выполнение всех мероприятий, необходимых для восстановления платежеспособности  предприятия-должника.  

При указанных обстоятельствах, а именно, не утверждении собранием кредиторов  плана внешнего управления и установлении отсутствия возможности восстановления  платежеспособности должника (что само по себе является препятствием для утверждения  плана внешнего управления), основания для продолжения процедуры внешнего  управления отсутствуют. Продолжение проведения внешнего управления приведет к  увеличению кредиторской задолженности, а не к восстановлению платежеспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  

соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3  Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены  требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для введения финансового  оздоровления, продолжения внешнего управления, утверждении мирового соглашения  или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на собрании  кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает  возможным признать ОАО «Цимлянские вина» несостоятельным (банкротом) и открыть в  отношении него процедуру конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.  

Собранием кредиторов от 12.04.2019 принято решение об утверждении  конкурсным управляющим должника ФИО5 из числа членов  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о  том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к  должнику и кредиторам.  

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит  утверждению в качестве конкурсного управляющего ОАО «Цимлянские вина» с  установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о  банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.  

При обращении в суд с заявлением о признании ОАО «Цимлянские вина»  несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский  комбинат шампанских вин» по платежному поручению от 10.01.2018 № 12082 оплатило  6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.  

Поскольку ОАО «Цимлянские вина» признано несостоятельным (банкротом) с  должника в пользу заявителя по делу подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать открытое акционерное общество «Цимлянские вина» несостоятельным  (банкротом).  

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Цимлянские вина»  процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до  21 ноября 2019 года.  

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества  «Цимлянские вина» ФИО5 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 11142; адрес для  направления корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 336) из числа членов ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей  126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  конкурсного производства на «21» ноября 2019 года в 10 часов 40 минут в помещении  суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 427.  

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать  сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах  проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за  три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянские вина» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин»  6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.И. Яицкая