АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19927/2023

20  декабря 2023  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение изготовлено  в полном объеме 20  декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-398),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. НижнийНовгород

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию  «Элитно-семеноводческое хозяйство Племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Новинки Богородского района Нижегородской области в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Нижний Новгород 

с участием в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          г. Нижний Новгород

 

овзыскании 1 163 868 руб. 09 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 18.08.23;

- от ответчика: не явился,

- от третьего лица: отсутствует по заявлению от 15.12.23. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство Племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 1 163 868 руб. 09 коп.,            в том числе:

- по договору поставки от 10.02.15 № 4 за период с 15.04.20 по 15.04.23 в сумме 345 110 руб. 01 коп.,

 

- по договору цессии от 31.12.18 без номера за период с 15.04.20 по 15.04.23                     всумме 461 112  руб.,

- по договору поставки от 18.02.15 № 2 за период с 15.04.20 по 15.04.23 в сумме 357 646 руб. 08 коп.

обратилось ООО «Управляющая компания  «Центр-НН».

Определениемот 21.08.23 суд:

- обязал истца письменно уточнить периоды начисления и суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами по каждому неисполненному ответчиком обязательству с учетом положений постановления Правительства РФ                    от 28.03.22 № 497,

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору. 

Определениемот 10.10.23 суд:

- повторно обязал истца представить расчет процентов по каждой сделке отдельно с  учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497,

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.

Определением от 13.11.23 суд:

- приобщил к материалам дела отзыв ответчика от 13.11.23, в котором последний возразил против начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами в периоды действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (л.д. 45),

- повторно обязал истца в срок не позднее 14.12.23 письменно уточнить периоды начисления и суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами по каждой сделке отдельно с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497,

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Банкрот.Про» и обязал его представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение кс пору.

В судебном заседании 18.12.23: 

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что, исходя из буквального толкования разъяснений Верховного суда РФ, изложенных                             в постановлении Пленума от 24.12.20 № 44 «О некоторых вопросах, применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» действие моратория не распространяется на должников, в отношении которых производство по делу о банкротстве возбуждено до даты принятия вышеуказанного постановления, представил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.23 по делу № А43-6068/2015,                    в котором определено, что мораторные проценты на сумму долга начисляются без учета введенного Правительством РФ моратория,

- ООО «Банкрот.Про» представило отзыв от 15.12.23, в котором не возражает против удовлетворения требований истца и также ссылается на разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 24.12.20 № 44                           «О некоторых вопросах, применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» и просит провести заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению судебного заседания без их участия.

 

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 18.12.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 163 868 руб.                      09 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с  15.04.20 по 15.04.23.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 30.03.15 по делу № А43-6068/2015 принято к производству заявление о признании ФГУП «УЧХОЗ «Новинки» банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.15 по делу                       № А43-6068/2015 ФГУП «УЧХОЗ «Новинки» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 22.07.19 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены следующие договоры:

-  договор поставки от 10.02.15 № 4, 

- договор поставки от  18.02.15 № 2,

согласно которым спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Кроме того, истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 31.12.18 перешло право требования с ответчика задолженности в сумме 2 112 883 руб. 31 коп.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты (по договорам поставки от 10.02.15 № 4, 18.02.15 № 2) и просрочку оплаты долга в сумме 2 112 883 руб. 31 коп. (по договору уступки прав требования (цессии) от 31.12.18).

Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области:

- по делу № А43-47039/2017, согласно которому с ответчика в пользу ООО «УК «Центр-НН» взыскана задолженность по договору поставки от 10.02.15 № 4 в сумме                      1 581 345 руб. 02 коп.,

- по делу № А43-40508/2020, согласно которому с ответчика в пользу ООО «УК «Центр-НН» взыскана задолженность по договору уступки прав требования (цессии)  в сумме 2 112 883 руб. 31коп.,

- по делу № А43-27526/2020, согласно которому с ответчика в пользу ООО «УК «Центр-НН» взыскана задолженность по договору поставки от18.02.15 № 2 в сумме                 1 638 787 руб. 20 коп.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты                         и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные                            в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела,                  в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик в рамках исполнения указанных судебных актов исполнил обязанность по оплате долга, допустив просрочку в исполнении своих обязательств (оплата произведена ответчиком только 15.04.23, что не оспаривается ответчиком).

 

Претензиями от 26.05.23 №№ 26.05, 26.05-1, 26.05-2  (л.д. 12-14) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате процентов, однако ответчик от исполнения обязанности по их оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                             и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                          в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                               в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что со счета  ответчика 15.04.23 в принудительном порядке списаны суммы долга, взысканные на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам                                     №№ А43-47039/2017, А43-40508/2020, А43-27526/2020.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов истца проверен судом и признан обоснованным за период                              с 15.04.20 по 15.04.23 в общей сумме 1 163 868 руб. 09 коп.

Довод ответчика об исключении из расчета истца процентов за неосновательное пользование денежными средствами в периоды действия моратория на возбуждение дел о банкротстве из периода начисления процентов судом рассмотрен и отклонен              в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласноп. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона на дату наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей (абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В силу п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. 

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком.

 Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам                          и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.13 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее, постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты                                 в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.19 указано, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета  на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

 

 

В абзаце 2 п. 7 постановления № 88 разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласноп. 9 постановления № 88 в случае прекращения производства по делу                     о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона                     о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных                            в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113, 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования                   о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.20 № 44                             «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что правило о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права                     и разъяснений Верховного Суда РФ, действие моратория не распространяется на должников, в отношении которых производство по делу о банкротстве возбуждено до даты принятия соответствующего постановления Правительства РФ о введении моратория.

Дело о несостоятельности ФГУП «Новинки» НГСХА возбуждено 30.03.15, то есть до момента введения на территории РФ моратория на возбуждение дел                             о несостоятельности (банкротстве), ввиду чего мораторные проценты подлежат начислению за весь период процедуры банкротства должника вне зависимости от введения мораториев на возбуждение дело банкротстве на территории РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствамиза период с 15.04.20 по 15.04.23 в общей сумме 1 163 868 руб. 09 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Элитно-семеноводческое хозяйство Племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Новинки Богородского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. НижнийНовгород 1 163 868 руб. 09 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                                   с  15.04.20 по 15.04.23 и  24 639 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                             с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                      в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                     И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>