СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-21611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-9437/23(1)) на решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21611/2022 (судья Айткужинова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 11.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оникс» возложено на временного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 679. 

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник должника ФИО2 (далее – участник ООО «Оникс», ФИО2) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21611/2022 отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что анализ финансового состояния должника не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденым постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367. Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления платежеспособности должника и признал его банкротом на основании доказательства, не отвечающего требованиям относимости и допустимости. Иные доказательства возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника судом первой инстанции не исследовались

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2023) в отношении ООО «Оникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.03.2023 (сообщение № 10998249), в газете «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023.

К судебному заседанию в материалы дела временным управляющим представлены отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, материалы по первому собранию кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие временного управляющего.

Суд первой инстанции, признавая ООО «Оникс» банкротом и вводя процедуру конкурсного производства исходил из доказанности неплатежеспособности должника и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Такие признаки банкротства судом установлены на основании первичных бухгалтерских документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в судебном заседании не установлены и доказательств не представлено. 

Как следует из отчета временного управляющего, денежные обязательства должника, неисполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и включенные в реестр требований кредиторов 2 очереди: Федеральная налоговая служба в размере 99 419 руб.; 3 очереди: Федеральной налоговой службы в размере 43 702 руб., ООО ТК «Темп» в размере 2 260 000 руб. (определением от  20.03.2023), в размере 10 150 000 руб. (определением от 01.08.2023), что подтверждается реестром требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. 

На момент проведения собрания кредиторов все требования, заявленные в установленный Законом срок, рассмотрены судом. 

Собрание кредиторов, проведенное временным управляющим 28.08.2023, признано несостоявшимся, в виду отсутствия кворума. 

Согласно пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовое состояние должника является неудовлетворительным. Предприятие хозяйственную деятельность не осуществляет, активы для возобновления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Оникс». Временный управляющий считает, что целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Имущества должника, включая денежные средства, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, при отсутствии документов, необходимы для проведения проверки, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. 

При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила № 367).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. 

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт «д» пункта 6). 

Представленный временным управляющим финансовый анализ подготовлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый анализ, составленный временным управляющим, отражает недостоверные сведения и (или) не отражает реального финансового состояния должника в материалы дела не представлено. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что заинтересованные лица не лишены права (при наличии к тому правовых оснований) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения (статья 150 Закона о банкротстве), о переходе к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства настоящего обособленного спора, исходит из недоказанности нарушения прав и законных интересов участника ООО «Оникс» ФИО2

Исходя из положений пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, согласно пункту 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 данного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.08.2023, не было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Ввиду того, что в судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего не рассмотрен, а полномочия органов управления и руководителя должника прекращены, суд, на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оникс» на временного управляющего ФИО3 до утверждения конкурсного управляющего должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1