АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13484/2018

г. Тюмень

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 № 425, 

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 200 976 руб. 63 коп. суммы основного долга за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, 158 839 руб.  93 коп. неустойки, начисленной за период с 17.04.2018 по 24.07.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, считает необоснованным включение в расчет иска трасс.

Определением от 18.09.2018 суд завершил подготовку по делу, судебное заседание назначено на 16.10.2018.

Определением от 16.10.2018 судебное заседание отложено на 12.11.2018.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 810 694 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 7 490 руб. 62 коп. неустойки.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные дополнения, в которых также просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Т. 1 л.д. 73).

Определением от 16.11.2018 судебное заседание отложено на 17.12.2018.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что по спору между теми же лицами за иной период судом при принятии решения (дело № А70-10098/2018) исключен объем потерь на трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46. Ответчик считает, что вопрос правомерности включения потерь по трассе на спорном объекте разрешен судебными актами и не требует доказывания.

Представитель истца в судебном заседании представила письменные пояснения, в которых истец указывает на преюдициальное значение для спора решение по делу № А70-10098/2018, также указала на необходимость проведения корректировки расчета с целью исключения объема по трассам.

Определением от 17.12.2018 судебное заседание отложено на 16.01.2019.

В судебном заседании 16.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, просит взыскать 312 769 руб. 72 коп. суммы основного долга за май 2018 года, 7 490 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2018 по 24.07.2018.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг. (Т. 1 л.д. 115).

Судом установлено, что 26.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-32494-17(далее – договор) (Т. 1 л.д. 20-56), в редакции протокола разногласий к договору от 26.12.2016, протокола согласования разногласий к договору от 06.06.2017, подписанных сторонами, трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору (далее – соглашение), протокола согласования разногласий к соглашению от 16.03.2018, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1.1 ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (Т. 1 л.д. 20). 

В соответствии с Приложением № 1.1 к договору данный договор заключен между сторонами в отношении поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты:

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. С. Щедрина, д. 58, 

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Кузнецова, д. 13, 

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Амурская, д. 4,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. С. Щедрина, д. 58/3, 

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Смоленская, д. 46, 

- потери по трассе 2d108 мм=53,3 м Смоленская улица, 46;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Циолковского, д. 20А, 

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Депутатская, д. 112 (т. 1 л.д. 26-оборот, 27).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). 

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 11.3 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю (абзац 2 пункта 7.2 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде названные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи.

В силу пункта 7.7 договора в течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать  акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным. 

Во исполнение договорных обязательств за май 2018 года (с учетом принятого судом уточнения иска) истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 810 694 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (Т. 1 л.д. 10-12), ведомостями учета параметров потребления тепла (Т. 1 л.д. 82-99), актом приема-передачи (Т. 1 л.д. 105).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлена счет-фактура (Т. 1 л.д. 102). При расчете стоимости поставленных тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 765/01-21, от 27.12.2017 № 766/01-21,  от 27.12.2017 № 778/01-21 (Т. 1 л.д. 126-131).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения иска) о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию не содержит условий, которые отменяют обязанность ответчика как потребителя  производить оплату за принятую тепловую энергию во исполнение договора и в силу статьи 544 ГК РФ.

Это соглашение не отменяет и не изменяет условия договора в части обязанностей потребителя и его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возложение исполнения обязанности на третье лицо порождает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное этим лицом, но не освобождает должника от исполнения принятого им на себя обязательства (статья 313 ГК РФ).

Судом установлено, что поставленная за период с марта по май 2018 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично следующими платежами: платежное поручение № 413 от 18.06.2018 (т. 3 л.д. 95), платежное поручение № 936 от 14.12.2018 (т. 4 л.д. 7).

Суммы и даты поступления платежей ответчиком не оспорены. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств задолженность за поставленную в мае 2018 года тепловую энергию ответчик не оплатил в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 312 769 руб. 72 коп.

Ответчик считает необоснованным включение в расчет иска потерь на трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46.

Суд считает предъявленные требования истца к ответчику по оплате потерь по трассе 2d108 мм=53,3 м Смоленская улица, 46, не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома (далее – МКД), а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного жилого дома, судом не установлены, истцом не доказаны.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном жилом доме на определение состава общего имущества многоквартирного жилого дома, и отнесения спорного участка тепловых сетей к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного жилого дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Определением от 16.10.2018 суд предложил истцу представить доказательства вхождения трассы 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств включения спорной теплотрассы 2d108 мм=53,3 м по ул. Смоленская, 46 в состав общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, истцом не представлено (т. 3 л.д. 86-87).

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 г. по делу № А70-15580/2016 отменены решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. с вынесением нового судебного акта, согласно которому суд округа признал договор от 17.01.2014 г. № Т-32494 недействительным в части акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к дополнительному соглашению от 23.10.2015 № 4 к договору теплоснабжения от 17.01.2014 № Т-32494), на участке 

<

...> - наружная стена тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д426 мм по улице Смоленская 2 d 108 мм, L-53,36 м, поскольку в указанной части условие договора противоречит требованиям Жилищного кодекса, Правил № 491, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (собственников жилых и нежилых помещений в МКД). При рассмотрении указанного дела судами установлено, что спорный участок сети относится к бесхозяйному имуществу.

Таким образом, предъявление ответчику к оплате потерь по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, не правомерно.

Из представленного истцом в материалы дела расчета объема тепловой энергии за май 2018 года следует, что в мае 2018 года объем потерь теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, составил 1, 566 куб. м, потери на подпитку по трассе - 0, 086 Гкал, потери через изоляцию - 3,739 Гкал. (т. 1 л.д. 11-12).

Таким образом, в мае 2018 года истцом необоснованно предъявлено ответчику к оплате потерь теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46 в объеме 1, 566 куб. м на сумму 75 руб. 58 коп. и потери тепловой энергии в объеме 3,825 Гкал на сумму 6 160 руб. 84 коп., а всего 6 236 руб. 42 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу 306 533 руб. 30 коп. за поставленную в мае 2018 года тепловую энергию.

Во взыскании 6 236 руб. 42 коп. основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 7 490 руб. 62 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 18.06.2018 по 24.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Вместе с тем, истцом, при расчете пени применена ставка в размере 7,25 %, то есть в меньшем размере, чем могла бы быть, что не нарушает прав ответчика (расчет – т. 4 л.д. 4).

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 7 490 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ (Т. 3 л.д. 73).

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик таких доказательств не представил.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

С учетом суммы основного долга размер взыскиваемой пени не является значительным.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 306 533 руб. 30 коп. основного долга, 7 490 руб. 62 коп. пени, 9 221 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 323 245 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 50 394 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2018 № 5453.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.