АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8134/2021

г. Киров

13 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «РигаЛенд», строение 3, оф. 513; 610046, 

<

...>) 

к Муниципальному образованию Котельничский район Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 612648, Кировская обл., 

<

...>) 

о взыскании 64 430 рублей 69 копеек,

 

в отсутствии представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Котельничский район Кировской области в лице администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик1, Администрация) о взыскании 64 430 рублей 69 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика1 в апреле 2021 года, 168 рублей 20 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью собственника объектов по оплате потребленного ресурса.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу  (отзыв от 20.07.2021 №1408-01-06).

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 по ходатайству истца ООО «ЖКХ Олиста» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2).

Ходатайством от 07.10.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать  с надлежащего ответчика задолженность за апрель 2021 г. в размере 64 430 рублей 69 копеек, 93 рубля 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчики явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

В апреле 2021 года (спорный период) истцом производилась поставка электрической энергии (мощности) на объекты, находящиеся в собственности ответчика1 (далее – спорные объекты):

- нежилое здание (котельная), 

<

...> (кадастровый номер 43:13:120702:396),

- разведочно-эксплуатационная скважина № 4451, Котельничский район, с. Красногорье (кадастровый номер 43:13:420109:374),

- разведочно-эксплуатационная скважина № 1870, 

<

...> (кадастровый номер 43:13:120701:345).

Направленный истцом в адрес Администрации договор энергоснабжения № 140750, предусматривающий обязательства Администрации по оплате электрической энергии, поставляемой на спорные объекты, Администрацией не подписан.

Из материалов дела следует, что между ответчиком1 (арендодатель) и ответчиком2 (арендатор) подписаны договоры аренды от 09.12.2020 № 30, от 08.01.2021 №31, от 07.02.2021 №32, от 07.03.2021 №33, от 06.04.2021 №34 и акты приема-передачи к ним, в соответствии с которыми ответчику2 переданы объекты водоснабжения, теплоснабжения (в том числе спорные объекты).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2018 № 140032 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за приобретаемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика с окончательным расчетом до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018; договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Оформленное истцом дополнительное соглашение от 03.03.2020 к договору № 140032 об исключении из договора спорных объектов ответчиком2 не подписано.

Для оплаты поставленной электрической энергии (мощности)  истцом в адрес Администрации направлен акт электропотребления и счет-фактура от 30.04.2021.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии на спорные объекты.

Объем фактического потребления электрической энергии подтвержден представленными истцом доказательствами (показаниями приборов учета) и также ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в расчетном периоде - апреле 2021 г. спорные объекты находились в фактическом владении и пользовании ответчика2. Указанное обстоятельство не опровергнуто.

В спорный период для ответчика2 Региональной службой по тарифам Кировской области были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, а также на теплоснабжение.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А28-13693/2020 установлено, что затраты ответчика2 на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, поставляемой на спорные объекты, были фактически учтены регулирующим органом при установлении тарифов для ответчика2. Взимая с конечных потребителей плату по установленным тарифам, ответчик2 получал источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305- ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на ответчике2. Основания для удовлетворения требований к ответчику1 отсутствуют.

Расчет исковых требований подтвержден документально и ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования в размере 64 430 рублей 69 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ООО «ЖКЖ Олиста» (ответчика2).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 577 рублей 00 копеек (платежное поручение от 10.06.2021 № 13141).

Согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2 577 рублей 00 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика2.

Также истцом к возмещению заявлены почтовые расходы в размере 93 рублей 30 копеек.

Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально, то они подлежат квалификации в качестве судебных и взыскиваются с ответчика2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 612648, Кировская обл., 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «РигаЛенд», строение 3, оф. 513; 610046, 

<

...>) 64 430 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию за апрель 2021 г., 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 93 (девяносто три) рубля 30 копеек почтовых расходов, всего: 67 100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»  в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «РигаЛенд», строение 3, оф. 513; 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.06.2021 № 13141.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Ю.Е. Покрышкина