АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53264/2020

27 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой рассмотрел в судебном заседании заявление Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А60-53264/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании отказов № 3623 от 15.09.2020, № 3695 от 21.09.2020, обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды № 4295 от 31.05.2018, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Родной город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 29.12.2023 (участвует онлайн),

от ответчика/заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2025,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее – КУМИ, заинтересованное лицо) о включении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр», как собственника объектов недвижимости на земельном участке, в число арендаторов земельного участка 66:61:0210004:40 по адресу: 

<

...>, в подготовке и заключении в трех экземплярах Дополнительного соглашения к Договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018 с включением общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр» в число арендаторов по договору, выраженный в письмах № 3623 от 15.09.2020 и № 3695 от 21.09.2020; обязании устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр» путем повторного рассмотрения заявления № 23 от 07.09.2020 в сроки, установленные 2 1245703313_15471711 законом, и об исполнении решения суда известить общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр» и Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение арбитражного суда от 25.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Арбитражным судом 16.08.2021 изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 034255810.

 От общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр" поступило заявление о взыскании судебных расходов с Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в размере 95 000 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

От Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А60-53264/2020. 

Определением арбитражного суда от 02.11.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ходатайств и заявлений в рамках рассматриваемого заявления не поступало.

Суд отмечает, что к дате судебного заседания у суда отсутствует информация о надлежащем извещении истца и третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 11.11.2024 суд отложил рассмотрение заявления.

Суд отмечает, что истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, суд предоставил доступ, однако истец на связь вышел, вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления связь с истцом прервалась, истца не было слышно, на вопросы суда истец не отвечал.

Определением арбитражного суда от 13.12.2024 суд отложил рассмотрение заявления.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 24.01.2025 суд отложил рассмотрение заявления.

От истца 19.02.2025 поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

От ответчика 21.02.2025 поступили письменные пояснения по делу.

От ответчика 21.02.2025 поступило ходатайство о смене наименования ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по заявлению. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что 21.08.2024 договор аренды земельного участка прекратил свое действие, по которому необходимо включить в число арендаторов лицо, являющееся собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Дополнительных соглашений о продлении договора аренды и нового договора аренды не заключено, в связи с чем отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения заявления. Кроме того, истец указывает, что решением суда от 29.01.2025 по делу № А60-19554/2023 суд отказал во взыскании арендной платы с ООО «Агентство недвижимости «Родно город» за период когда право собственности было зарегистрировано за ООО «Профессиональный центр», впоследствии сделки ООО «Профессиональный центр» были признаны недействительными. То есть арендатором земельного участка в период, когда за ним было оформлено право собственности на объект недвижимости Блок В являлся ООО «Профессиональный центр».

Истец считает, что фактические обстоятельства дела, в том числе установленные судебными актами по делу № А60-19554/2023, указывают на возможность рассмотрения вопроса по включению число арендаторов только в отношении земельного участка площадью 1350 кв.м., на который на сегодня арендные платежи отсутствуют.

Ответчик указал, что возражает против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по заявлению, поскольку истец указывает, что воспользовалось своим правом и обратилось в арбитражный суд с требованиями об изъятии у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (дело №А60-45043/2024). Решение по данному делу не вынесено, в случае отказа в удовлетворении требований, ответчик будет обязан заключить новый договор аренды с собственниками объектов незавершенного строительства, находящийся на муниципальном земельном участке.  

 Ответчик также указывает, что решение суда по делу № А60-19554/2023не вступило в силу, будет обжаловано, кроме того, указанное дело не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления.

Рассмотрев заявление истца о прекращении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу №А60-53264/2020, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст.150 АПК РФ, так арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1)имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6)после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7)имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях».

Истец в обоснование ходатайства о прекращении производства по заявлению указывает, договор аренды прекратил свое действие, решением суда по делу № А60-19554/2023 отказано во взыскании арендных платежей, кроме того, фактические обстоятельства дела, в том числе установленные судебными актами по делу № А60-19554/2023 указывают на возможность рассмотрения вопроса по включению число арендаторов только в отношении земельного участка площадью 1350 кв.м. на который на сегодня арендные платежи отсутствуют.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как пояснил ответчик, Договор аренды земельного участка №4295 от 31.05.2018 прекратил свое действие 02.08.2024 на основании дополнительного соглашения от 16.09.2020, а также на основании уведомления ООА СМО «КУМИ» от 06.08.2024 «о прекращении договора аренды и подаче требования об изъятии объектов незавершенного строительства и продаже их с публичных торгов. 14.08.2024 г. в порядке, предусмотренном ст. 239.1 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изъятии у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (дело №А60-45043/2024). В настоящее время дело А60-45043/2024 не завершено, и в случае отказа в удовлетворении требований, отраслевой орган администрации муниципального округа «Комитет по управлению муниципального имущества» будет обязан заключить новый договор аренды с собственниками объектов незавершенного строительства, находящийся на муниципальном земельном участке.

Кроме того, дело №А60-19554/2023 не имеет значения для настоящего дела, так как предметом рассмотрения по делу №А60-19554/2023 является задолженность по арендной плате за пользование частями земельного участка ООО «АН «Родной город» перед ООА СМО «КУМИ».

В данном деле суд не признал право собственности объектом незавершенного строительства блока «В» в спорный период за ООО «Профессиональный центр», суд убрал период задолженности по арендной плате с 20.04.2021 по 31.05.2022 с момента банкротства ООО «АН «Родной город» до вступления в силу решения суда по делу №А60-47453/2020, которым были оспорены сделки и ООО «Профцентр» потерял право собственности на объект незавершенного строительства с момента совершения такой сделки.

С учетом указанных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления истца о прекращении производства по заявлению.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик указал на смену наименования, а именно ответчиком произведена смена наименования на основании Решения Думы Серовского городского округа № 191 от 24.12.2024 «О внесении изменений в решение Думы Серовского городского округа от 22.02.2008 №335 «Об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и утверждении Положения об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом». Полное наименование ответчика согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - Отраслевой орган Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Рассмотрев заявление Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу №А60-53264/2020 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-53264/2020 заявленные ООО «Профессиональный центр» требования были удовлетворены, арбитражный суд признал незаконным отказ ООА СГО «КУМИ» о включении ООО «Профессиональный центр», как собственника объектов недвижимости на земельном участке, в число арендаторов земельного участка 66:61:0210004:40 по адресу: 

<

...> подготовке и заключении в трех экземплярах дополнительного соглашения к договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018 с включением ООО «Профессиональный центр» в число арендаторов по договору, выраженный в письмах № 3623 от 15.09.2020 и № 3695 от 21.09.2020; обязал ООА СГО «КУМИ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профессиональный центр» путем подготовки и передачи заявителю дополнительного соглашения к договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018 с включением ООО «Профессиональный центр» в число арендаторов по договору.

Решение суда вступило в силу, арбитражный судом был изготовлен и выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа выданного судом, возбуждено исполнительное производство, к которому было приложено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требовал подготовить и передать заявителю ООО «Профессиональный центр» дополнительное соглашение к договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018 с включением ООО «Профессиональный центр» в число арендаторов по договору. Требование зарегистрировано в ООА СГО «КУМИ» 01.10.2021 вх. № 3086. Согласно почтовому штемпелю на конверте в отделение почты России в г.Серове конверт поступил 30.09.2021.

Дополнительное соглашение от 24.08.2021 о внесении изменений в договор № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018, а именно: включить общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр» в число арендаторов по договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018, направлено 14.09.2021 заказным письмом с уведомлением для подписания арендатору по данному договору ООО «Агентство недвижимости «Родной город».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-47453/2020 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4, полномочия органов управления ООО «Агентство недвижимости «Родной город» прекращены, руководителю ООО «Агентство недвижимости «Родной город» предписано передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и имущество. Сопроводительное письмо от 10.09.2021 № 3090 и доказательство отправки и получения ФИО4 дополнительного соглашения для подписания прилагаются.

При реализации обязанности исполнить требование судебного пристава-исполнителя и требования исполнительного документа, ООА СГО «КУМИ» были запрошены сведения из ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021004:518. Из сведений ЕГРН (выписка о переходе прав на объект от 06.08.2024) ООА СГО «КУМИ» стало известно, что право собственности ООО «Профессиональный центр» на объект незавершенного строительство прекращено на основании определения Арбитражного суда Свердловской области и внесена запись о переходе (прекращении) права 16.03.2023, номер записи 66:61:0210004:518-66/132/2023-12. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости пусковой комплекс блок В поставлен на кадастровый учет 16.03.2018 с одновременной регистрацией права собственности ООО «Агентство недвижимости «Родной город». 31.07.2018 право собственности ООО «Агентство недвижимости «Родной город» прекращено и перешло на основании договора купли-продажи к ФИО5. Право собственности ФИО5 прекращено 28.11.2018 и перешло к ООО «Профессиональный центр» на основании договора купли-продажи. Право собственности ООО «Профессиональный центр» прекращено 16.03.2023 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области и перешло ООО «Агентство недвижимости «Родной город». Право собственности на 1/2 долю ООО «Агентство недвижимости «Родной город» прекращено 24.03.2023 на основании соглашения о предоставлении отступного и перешло к ФИО6.

Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 66:61:0210004:518, площадью 1866,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, блок В является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/2 общей долевой собственности и ООО «Агентство недвижимости «Родной город» - 1/2 в общей долевой собственности.

Ответчик указывает, что ввиду вынесенного Арбитражным судом Свердловской области судебного акта - определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 18.05.2022 по делу № А60-47453/2020, ООО «Профессиональный центр» не является собственником имущества, факт владения которым был положен судом в основу принятого решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-53264/2020. ООА СГО «КУМИ» не являлся участником дела № А60-47453/2020, в связи, с чем не владел информацией о том, что взыскатель ООО «Профессиональный центр» не может быть стороной по договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018. Данная информация стала известна ООА СГО «КУМИ» в июле 2024 года. Указанное обстоятельство является новым, в связи с чем имеется основание для отмены судебного акта по делу № А60-53264/2020.

Истец возражений на заявление о пересмотре судебного акта по делу № А60-53264/2020 по новым обстоятельствам не представил, лишь заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению, которое судом было отклонено.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд отмечает, что заявление подано в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ № 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 52 (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-53264/2020 заявленные ООО «Профессиональный центр» требования были удовлетворены, арбитражный суд признал незаконным отказ ООА СГО «КУМИ» о включении ООО «Профессиональный центр», как собственника объектов недвижимости на земельном участке, в число арендаторов земельного участка 66:61:0210004:40 по адресу: 

<

...> подготовке и заключении в трех экземплярах дополнительного соглашения к договору № 4295 аренды земельного участка от 31.05.2018 с включением ООО «Профессиональный центр» в число арендаторов по договору, выраженный в письмах № 3623 от 15.09.2020 и № 3695 от 21.09.2020; обязал ООА СГО «КУМИ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профессиональный центр».

Вместе с тем, как было установлено позднее, ввиду вынесенного Арбитражным судом Свердловской области судебного акта - определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 18.05.2022 по делу № А60-47453/2020, ООО «Профессиональный центр» не является собственником имущества, факт владения которым был положен судом в основу принятого решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-53264/2020.

Так как данное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю, в связи с чем заявление Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу №А60-53264/2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 311 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу №А60-53264/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу №А60-53264/2020 по новым обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 08 апреля 2025 года на 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 703. 

4. Истцу

- обосновать заявленные требования,

- заявить соответствующие ходатайства. 

Адрес для корреспонденции: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая