Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44199/2020

г. Москва

09 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44199/2020 по иску ООО "ГВОЗДАРЬ" (ОГРН 1196952011827) к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" (ОГРН 1035007219301), с участием в деле третьего лица – ООО «АЗИМУТ СТ» (ОГРН 5177746127851) о взыскании 978996,26 руб. задолженности по договору поставки № 2019.17218 от 27.05.2019, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГВОЗДАРЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" о взыскании 737 249,45 руб. основного долга по договору поставки № 2019.17218 от 27.05.2019 и 241 746,81 руб. неустойки.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АЗИМУТ СТ».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ГВОЗДАРЬ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО «АЗИМУТ СТ» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2019.17218 на поставку материалов для обслуживания и проведения ремонтов внутренних инженерных систем многоквартирных жилых домов (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику материалы для обслуживания и проведения ремонтов внутренних инженерных систем многоквартирных жилых домов (далее –товар), ассортимент, характеристики и количество которого указаны в техническом задании (приложение № 2 к договору) и спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 920 059,95 руб. (п. 2.1 договора).

Срок оплаты товара не должен превышать 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарных накладных (п. 2.6 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, ООО «АЗИМУТ СТ» поставило в адрес ответчика товар на сумму 737 249,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л. д. 21-25), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 737 249,45 руб.

В дальнейшем, 09.01.2020 между ООО «АЗИМУТ СТ» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 02-09/01/20, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору № 2019.17278, в том числе права требования задолженности в размере 737 249,45 руб. к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ".

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования № 02-09/01/20 от 09.01.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

Истец претензией (т.1, л.д. 28) уведомил должника о состоявшейся уступке права требования в размере 737249 руб. 45 коп., а также просил оплатить задолженность в полном объеме.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 737 249,45 руб. основного долга по договору поставки № 2019.17218 от 27.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности по спорному договору судом отклоняется, так как из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата указанных денежных средств производилась ответчиком в счет погашения задолженности по счету № YT-219 от 05.04.2019, в рамках иного договора (№ 2019.52655 от 04.03.2019).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора поставки, за несвоевременную оплату по договору заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты по договору.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 241 746,81 руб. неустойки, начисленной за период с 06.07.2019 по 10.06.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 241 746,81 руб. неустойки, начисленной за период с 06.07.2019 по 10.06.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГВОЗДАРЬ" (ОГРН 

<

***>) 737 249 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки № 2019.17218 от 27.05.2019, 241746 руб. 81 коп. неустойки, 22580 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин