ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1915/2023

Дело № А41-83139/18

17 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 в рамках дела №А41-83139/18,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 83139/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Хабаровск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, адрес: 350072, 

<

...>), член НП СРОАУ «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117105, 

<

...>, стр.1-2. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями:

1) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016 заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 1377,3 кв. м., этаж: Цокольный, 2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:856/ расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 137,4 кв. м., этаж: Цокольный, 1,2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:854,^ расположенное по адресу: 

<

...>; 

3) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 78 кв. м., этаж: Цокольный, 1,2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:853, расположенное по адресу: 

<

...>; 

4) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 78,4 лев. м., этаж: Цокольный, 1,2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:855/ расположенное по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, городское поселение I Клин, ул. К. Маркса, д. 6, строение 1; 

5) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО4, 1/2 долю в общем долевом праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:6346. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 70300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Клинский район, 1000 м на север от д. Иевлево. 

6) Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата в конкурсную массу должника.

Конкурсный кредитор ООО «Премиум Пропертис» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями: 

1) Признать недействительными: 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:855; 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:853; 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:854; 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:856;

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО4 (сын Должника) в отношении доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:856. 

2) Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата подаренного имущества в конкурсную массу Должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, заявленные требования удовлетворены, спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020.

Определением от 30.12.2022 Арбитражный суд Московской области изменил способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 в части обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 50:0360000000:6346, площадью 70 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, 1 000 м. на север от д. Иевлево. 

Взыскал с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 350 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу  № А41-83139/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов суда первой инстанции  является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ФИО4.

Таким образом, ФИО4 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по заявлению финансового управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 и, следовательно, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, заявлять возражения относительно требований финансового управляющего, представлять доказательства и иным образом повлиять на результаты рассмотрения ходатайства об истребовании документов.

Определением от 14.03.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 в рамках дела №А41-83139/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения может производиться судом только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями:

1) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 1377,3 кв. м., этаж: Цокольный, 2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:856/ расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 137,4 кв. м., этаж: Цокольный, 1,2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:854,^ расположенное по адресу: 

<

...>; 

3) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 78 кв. м., этаж: Цокольный, 1,2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:853, расположенное по адресу: 

<

...>; 

4) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, помещения, назначение: нежилое, площадь 78,4 лев. м., этаж: Цокольный, 1,2,3 кадастровый номер 50:03:0010215:855/ расположенное по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, городское поселение I Клин, ул. К. Маркса, д. 6, строение 1; 

5) Признать недействительный договор дарения от 25.05.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО4, 1/2 долю в общем долевом праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:6346. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 70300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Клинский район, 1000 м на север от д. Иевлево. 

6) Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата в конкурсную массу должника.

Конкурсный кредитор ООО «Премиум Пропертис» обратился в Арбитражный суд с заявлением к ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями: 

1) Признать недействительными: 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:855; 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:853; 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:854; 

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО5 (дочь Должника) и ФИО4 (сын Должника) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010215:856;

- договор дарения от 25.05.2016, заключенный между Должником и ФИО4 (сын Должника) в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:856. 

2) Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата подаренного имущества в конкурсную массу Должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, заявленные требования удовлетворены, спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Из заявления финансового управляющего следует, что 1/2 доли в общем долевом праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:6346, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 70300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Клинский район, 1000 м на север от д. Иевлево отчуждена ответчиком в пользу третьего лица – ФИО6 

В связи с тем, что имущество передано ответчиком в пользу другого лица, он не может быть истребовано в рамках исполнительного производства, следовательно, определение суда от 28.12.2020 не может быть исполнено в части обязания возвратить в конкурсную массу 1/2 доли в общем долевом праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:6346.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что способ исполнения определения суда от 28.12.2020 в части обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 50:0360000000:6346, площадью 70 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, 1 000 м. на север от д. Иевлево, подлежит изменению на применение последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 350 000 руб.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу  №А41-83139/18 подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу  №А41-83139/18 отменить.

Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 в части обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 50:0360000000:6346, площадью 70 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, 1 000 м. на север от д. Иевлево. 

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. ШальневаС.Ю. Епифанцева