АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31813/2021

г. Уфа

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Люкс Интерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 565 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2021, диплом специалиста 100206 0000914, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью  "Трансстройсервис" (далее по тексту также – истец, ООО "Трансстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Люкс Интерьер" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Люкс Интерьер") о взыскании 254 565 руб. 78 коп.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.01.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил позицию, пояснил, что документы в обосновании понесенных судебных расходов на представителя отсутствуют.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 03.03.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и  перехода   в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  «ТрансСтройСервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Люкс Интерьер» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2021 № 03/2021 (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнял транспортные услуги.

Заказчик  обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Согласно п. 3.2. договора перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке:

- путем безналичного расчета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуг по перевозке груза;

- оплата грузового самосвала производится в соответствии с количеством отработанных часов: 1 (один) рейс составляет 7000 руб.;

- оплата фронтального погрузчика производится в соответствии с количеством отработанных часов: 1 (один) час работы составляет 1800 руб.;

- минимальное время заказа фронтального погрузчика составляет 5 (пять) часов.

Плата за перевозку грузов осуществляется с учетом НДС.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела.

Согласно путевым листам от 30.03.2021 выполнено 69 рейсов грузового самосвала и 9 часов работы погрузчика. 

Истец для оплаты оказанных услуг предъявил грузоотправителю счет-фактуру №11 от 30.03.2021 на сумму 499 200 руб.

Согласно акту сверки от 31.03.2021  задолженность ООО «Люкс Интерьер» в пользу ООО ТрансСтройСервис» составляет 229 200 руб.

Указанный счет ответчиком не оплачен, в связи с чем  истцом в адрес ответчика 17.06.2021 направлена претензия (л.д. 12), которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном объеме и указанной стоимостью. Факт оказания услуг подтвержден также актом сверки взаимных расчетов за март 2021, подписанным ср стороны ответчика без возражений (л.д. 27). 

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. 

Таким образом, поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере в размере 229 200 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 28.06.2021 в размере 2 659 руб. 34  коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 654 руб. 34 коп. также подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 706 руб. 44 коп. за период с 03.04.2021 по 28.06.2022, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Такая редакция действовала в период с 01.06.2015 до 01.08.2016. 

Из содержания ст. 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В п. 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В соответствии с п. 83 Постановления N 7, положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). 

Вместе с тем, редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ претерпела изменение с 01.08.2016 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая гласит, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

То есть, в редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 по настоящее время, такие проценты могут быть начислены только в случаях, если 1) они прямо предусмотрены законом 2) или договором. 

Поскольку договор N 03/2021 заключен сторонами 01.03.2021, правоотношения сторон возникли после внесения указанных изменений в ГК РФ, соответственно требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ни законом, ни рассматриваемым договором их взыскание не предусмотрено. 

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. 

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб. 

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств несения предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб. 

Суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Люкс Интерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 229 200 руб. суммы долга, 2 659 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 28.06.2021, 7 370 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров