АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3805/2020

город Кемерово

08 июня 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 115 346,80  рублей

у с т а н о в и л :

ООО «ТатДизель» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ГК-Сибирь» (далее по тексту – ответчик) суммы основного долга в размере 963 616 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 151 730,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ 20.05.2020). 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки, заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом 28.05.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

01.06.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-3805/2020.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из поступившего искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов от 22.03.2019 №2203/2019.

Согласно поступившего отзыва, ответчик факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие качество поставляемого товара (не представлены паспорта качества, сертификаты), как следствие, истцом не доказана поставка товара, по качеству, соответствующего условиям договора поставки. Также ответчик полагает неверным начисление истцом пени, в отсутствие доказательств того, что между сторонами не предусмотрен иной порядок расчет (не представлены спецификации к договору), представлен контррасчет на сумму 144 629,90 руб. С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на ст. 226 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, суд руководствуется следующим.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 227 АПК РФ, истцом совместно с исковым заявлен представлен подписанный сторонами акт сверки на сумму долга. Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом из имеющихся материалов дела не установлено. Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства конкретными обстоятельствами, не сослался на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также на невозможность их представления в установленные судом сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, ходатайство ООО «ГК-Сибирь» судом признано подлежащим отклонению.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.03.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2203/2019.

В п. 4.1 договора стороны согласовали срок оплаты за поставленный товар в течение 20 календарных дней с даты получения товара покупателем (грузополучателем покупателя), если иное не установлено в спецификации. 

Соглашения сторон в части изменения сроков оплаты, в частности спецификации к договору, сторонами в материалы дела не представлены. Возражения ответчика в данной части признаны необоснованными и документально не подтвержденными.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 25.03.2019 по 23.10.2019. Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний. Возражения относительно качества поставленного товара в отзыве на исковое заявление ответчиком также не заявлены, в связи с чем ссылка ООО «ГК-Сибирь» на непредставление со стороны истца доказательств, подтверждающих качество товара, судом признана не обоснованной и подлежащей отклонению.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 963 616 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 963 616 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.04.2019 по 10.02.2020 в общем размере 151 730,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки истца и контррасчет ответчика проверены судом, признаны не верными, произведенными без учета положений статей 191-193 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки за период с 16.04.2019 по 10.02.2020 по расчету суда составит 143 348,69 рублей.  

 При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 143 348,69 рублей. В остальной части иска судом отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.1 договора поставки.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска при частичном удовлетворении исковых требования истца относятся  на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявление об уточнении исковых требований от 20.05.2020 принять к рассмотрению.

Уточненные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» задолженность по оплате товара, поставленного по  договору поставки нефтепродуктов от 22.03.2019 №2203/2019, в размере 963 616 рублей, неустойку за период с 16.04.2019 по 10.02.2020 в размере 143 348,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 971,48 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТатДизель» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 12.02.2020 №60).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.Л. Потапов