АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25628/2021

18 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новороссийск 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

 о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее – ФГУП «ГВСУ №4») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ООО «Альфа-Трейд») о взыскании денежных средств по договору поставки №70 от 12.03.2021 в размере 494 520 руб., неустойки за период с 27.03.2021 по 11.08.2021 в размере 20 324 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 297 руб.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2021 по 11.08.2021 в размере 19 879 руб. 70 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между ФГУП «ГВСУ №5» (Покупатель) и ООО «Альфа-Трейд» (Поставщик) заключен договор поставки №70, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить оборудование на условиях договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4. общая сумма договора не может превышать – 494 520 руб., с НДМ 20%.

Сроки поставки и условия оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.2.).

В соответствии со спецификацией  №1 срок поставки в течение 10 дней с момента перечисления аванса.

Условия оплаты: 100% предоплаты.

ФГУП «ГВСУ №5» платежным поручением №6681 от 17.03.2021 перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 494 520 руб., в назначении платежа указано: предоплата за материалы (песок), по счету 2 от 12.03.2021, согл. дог. 70 от 12.03.2021.

С учетом условий поставки, ответчик обязан был поставить товар в срок не позднее 28.03.2021 (поскольку 28.03.2021 выпадает на выходной день, срок исполнения обязательства приходится на первый рабочий день - 29.03.2021).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в течение 10 дней с момента перечисления аванса, ФГУП «ГВСУ №4» направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства и оплатить неустойку за несвоевременную поставку. 

ФГУП «ГВСУ №5» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 23.07.2021. 

На информационном сайте Вестник государственной регистрации опубликовано решение ФГУП «ГВСУ №4» от 03.03.2021 (повторное от 07.04.2021), согласно которому ФГУП «ГВСУ №5» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Таким образом, ФГУП «ГВСУ №4» является правопреемником всех прав и обязанностей ФГУП «ГВСУ №5».

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору поставки №70 от 12.03.2021 в сумме 494 520 руб. сторонами не оспаривается.

Доказательств поставки товара на сумму 494 520 руб. либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 494 520 руб. ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №70 от 12.03.2021 в размере 494 520 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 19 879 руб. 70 коп. за период с 30.03.2021 по 11.08.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п. 6.2 за несвоевременную поставку оборудования Покупатель имеет право потребовать уплаты пени из расчета 0,03 процента от суммы не поставленного оборудования за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 30.03.2021 по 11.08.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 19 879 руб. 70 коп. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФГУП «ГВСУ №4» уплатило государственную пошлину в размере 13 297 руб. платежным поручением №47175 от 25.10.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург денежные средства по договору поставки №70 от 12.03.2021 в размере 494 520 руб., неустойку за период с 30.03.2021 по 11.08.2021 в размере 19 879 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 288 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., оплаченную по платежному поручению №47175 от 25.10.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков