﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31817/2017

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября  2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – Петрикова Николая Николаевича – Коробова Евгения Александровича – Игнатенко А.В. (доверенность от 21.01.2019),  Петриковой Ирины Климовны  (паспорт), в отсутствие  должника – индивидуального предпринимателя Петрикова Николая Николаевича (ИНН 230806779570), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Петрикова Николая Николаевича и Петриковой Ирины Климовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года (судья Ковальская О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 года (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-31817/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрикова Н.Н. (далее – должник) финансовый управляющий Коробов Е.А. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании документов и имущества должника у должника и его супруги Петриковой И.К.

Определением суда от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 сентября 2019 года, суд истребовал у должника и его супруги Петриковой И.К. документы и имущество, поименованные в ходатайствах финансового управляющего.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, задолженность перед единственным конкурсным кредитором – ПАО «Сбербанк России» возникла из договора поручительства по обязательствам ООО «Пересвет-Регион-Краснодар». У ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» имеется имущество, обремененное залогом банка, оценочная стоимость которого позволяет полностью покрыть имеющуюся сумму долга. В рамках дела о банкротстве должника не должны совершаться какие-либо действия до решения вопроса по реализации имущества ООО «Пересвет-Регион-Краснодар».

В кассационной жалобе Петрикова И.К. просит отменить обжалуемые судебные акты в части требований, касающихся Петриковой И.К. Податель жалобы полагает, что финансовый управляющий должника в праве обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе данного имущества. Зарегистрированное на ее имя имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании  Петрикова И.К. поддержала доводы своей жалобы и жалобы должника.

Представители финансового управляющего должника и  банка просили отказать в удовлетворении жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу, выслушав пояснения Петриковой И.К. и представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коробов Е.А.

Решением суда от 21.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Коробов Е.А.

Суды установили следующие обстоятельства: должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское с/п с. Тенгинка, ул. Молодежная, 10, а именно: жилой дом с кадастровым номером 23:33:0701007:1943 площадью 310,9 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных 1; жилой дом с кадастровым номером 23:33:0701007:1681 площадью 72 кв. м, количество этажей 1; земельный участок с кадастровым номером 23:33:0701007:213 площадью 1084 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Указанное имущество включено в конкурсную массу для его реализации финансовым управляющим на торгах.

Петриков Н.Н. с 10.03.1984 состоит в законном браке с Петриковой И.К. (свидетельство о заключении брака III-АИ № 444743). 

Петриковой И.К., согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.04.2018 № 7/6-31-3957СЭД, на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль HONDA ACCORD 2006 года выпуска, идентификационный номер JHMCL76406C208748, государственные регистрационные знаки Е500ЕХ93, автомобиль PEUGEOT 107 2008 года выпуска, идентификационный номер VF3PNCFAC88278240, государственные регистрационные знаки Е409ОТ93.

В результате трудовой деятельности Петрикова И.К. получила 1 592 371 рубль 11 копеек, которые перечислены на расчетный счет № 40817810530000318979, открытый в ПАО Сбербанк (платежные поручения от 31.07.2018 № 106, от 31.07.2018 № 262, от 25.10.2018 № 126, от 25.10.2018 № 115, от 26.10.2018 № 147, от 02.11.2018 № 336 и от 14.11.2018 № 343.

Финансовый управляющий в адрес должника и Петриковой И.К. 29.08.2018 направил требования о предоставлении финансовому управляющему информации об имеющемся у них имуществе и денежных средствах с дальнейшей передачей данного имущества для его включения в конкурсную массу.

Поскольку данное требование не исполнено в добровольном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что должник не исполнил требование финансового управляющего о передаче необходимых документов и имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, суды обоснованно удовлетворили требования финансового управляющего в отношении должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статьи 34 Семейного кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. 

Суды установили, что указанные автомобили зарегистрированы в собственность Петриковой И.К. с 10.04.2007 и с 13.09.2008 соответственно; брак Петриковой И.К. с Петриковым Н.Н. зарегистрирован 10.03.1984. Следовательно, указанные автомобили являются общим имуществом супругов и подлежат включению в конкурсную массу должника.

Сведения о том, что указанное имущество передано Петриковой И.К. на основании брачного договора, либо находится в ее личной собственности по иным предусмотренным законом основаниям, отсутствуют.

Суды исследовали довод о том, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» может быть погашена за счет залогового имущества ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», являющегося солидарным должником, и обоснованно отклонили его, указав, что согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 года по делу № А32-31817/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           М.Г. Калашникова