АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13152/2025 

г. Нижний Новгород «16» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-306), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАН Б" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородской области, о взыскании 3 429 791руб. 80коп.Ответчик письменно просил рассмотрение дела отложить для ознакомления с материалами дела.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2025, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ответчику: ООО "ПЛАН Б" о взыскании 3 429 791руб. 80коп. задолженности по договору поставки продуктов питания № 15 от 01.01.2018, в том числе: 2 841 583руб. 93коп. - сумма основного долга, 588 207руб. 87коп. - пени за период с 01.10.2024 по 25.04.2025, неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты товара из расчета 0,1% за период с 26.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 43 000руб. расходов по оплате услуг представителя.  

В судебном заседании истец требования уточнил в части периода начисления пени. Согласно уточненному заявлению, исковые требования составляют: 2 841 583руб. 93коп. - сумма основного долга, 588 207руб. 87коп. - сумма нестойки за период с 14.02.2025 по 08.09.2025, пени в размере 0,1% за просрочку оплаты товара с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 43 000руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Уточнения исковых требований принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить  

явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Указанное ответчиком обстоятельство (невозможность явки директора) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы ООО "ПЛАН Б" может любое другое лицо по доверенности. Кроме того, ответчик не пояснил в чем является необходимость его непосредственного участия в судебном заседании, ходатайства о намерении представить какие - либо доказательства по делу, ООО "ПЛАН Б" также не представлено. Иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие директора ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о намерении ответчика необоснованно затянуть рассмотрение дела.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.  

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО "ПЛАН Б" (покупатель) подписан договор поставки № 15, по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателя товары (свежие овощи) в ассортименте, в количестве и на сумму в соответствии с согласованными Сторонами Заявками и товарными накладными, а Покупатель принимает указанные товары и обязуется оплатить их в установленные сторонами сроки.  

На основании п. 2.1. договора, Цена товара определяется в рублях и включает в себя стоимость товара, тары, упаковки. Цена фиксируется в товарных накладных на конкретную поставку по каждому наименованию товара.  

Согласно п. 2.2. договора, Покупатель оплачивает стоимость товаров, закупаемых в соответствии с товарными накладными в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара путем перевода денежной суммы на расчетный счет Поставщика.  

В силу пункта 5.2 договора, в случае задержки оплаты товара Поставщик вправе применить к покупателю пени за просрочку платежей в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного погашения задолженности Покупателем.  

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал услуги по поставке товара за период с 31.10.2024 по 30.01.2025, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 2 841 583руб. 93коп.  

Поставщик направил 25.02.2025 в адрес покупателя претензию № 5/ю от 20.02.2025 с предложением погасить долг, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 25.02.2025. Однако она не исполнена последним, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело подписанным сторонами универсальными передаточными документами за период с 31.10.2024 по 30.01.2025.  

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО "ПЛАН Б" образовалась задолженность в сумме 2 841 583руб. 93коп.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Учитывая изложенное, требование индивидуального ФИО1 о взыскании с ответчика 2 841 583руб. 93коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ООО "ПЛАН Б" с учетом уточнений 588 207руб. 87коп. пени за период с 14.02.2025 по 08.09.2025.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договором поставки № 15 от 01.01.2018 предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара Поставщик вправе применить к покупателю пени за просрочку платежей в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного погашения задолженности Покупателем. (пункт 5.2 договора).  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 588 207руб. 87коп. пени за период с 14.02.2025 по 08.09.2025 признается судом правомерным.  

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев указанное требование, суд счел возможным удовлетворить его в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку ранее судом установлено, что взыскание неустойки в размере 588 207руб. 87коп. правомерно взыскивать за период с 14.02.2025 по 08.09.2025, дальнейшее ее начисление следует проводить с 09.09.2025 по день оплаты задолженности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 588 207руб. 87коп. за период с 14.02.2025 по 08.09.2025, а также неустойка с неоплаченной суммы  

долга с 09.09.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 000руб. расходов на представителя.  

В обоснование требования он представил счет-договор № 31 от 13.02.2025 о составлении претензии на сумму 8 000руб.; платежное поручение № 30 от 19.02.2025 на сумму 8 000руб. с указанием в назначении платежа - Счет-договор № 31; Счет-договор № 66 от 02.04.2025г. на сумму 35 000руб. о формировании пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «План Б», составлении искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней за несвоевременную оплату товара и направление иска в суд, Подготовке платежного поручения для оплаты гос. пошлины, а также представлении интересов клиента в Арбитражном суде; платежное поручение № 49 от 08.04.2025 на сумму 35 000руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету № 66 от 02.04.2025.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 40 000 рублей. , из которых: составление претензии - 5 000руб., искового заявления - 15 000руб., участие в двух судебных заседаниях - 10 000руб. х2 = 20 000руб.).  

В остальной части требований суд отказывает. 

Суд также указывает, что направление иска в суд и подготовка платежного поручения для оплаты гос. пошлины, являются частью работы по составлению искового заявления. Такие расходы не могут быть возмещены отдельно.  

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 127 894руб. 00коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  

режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАН Б" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 3 429 791руб. 70коп., в том числе 2 841 583руб. 93коп. долг, 588 207руб. 87коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 09.09.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 40 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 127 894руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

В остальной части отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.А. Логунова