АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7226/2017

18 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017;

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.06.2017;

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСК» (далее – ООО «ЧСК», ответчик) о взыскании 285 969 руб. 39 коп. неустойки по государственному контракту № 4/2015- пр от 03.09.2015.

05.07.2017 от Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований исходя из действующей учетной ставки ЦБ РФ – 8,25%, согласно которого  истец просит взыскать с ответчика 254 843 руб. 47 коп. неустойки   (л.д. 43-45).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца принято арбитражным судом к рассмотрению.

Определением от 13.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 23.10.2017. 

Определением от 23.10.2017 по делу № А29-7226/2017 предварительное судебное заседание отложено на 11.12.2017. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеется вина государственного заказчика в просрочке выполнения работ по контракту, так как техническая документация имела существенные недостатки, которые после официального приостановления подрядчиком работ на объекте устранялись заказчиком. Ответчик полагает, что исходя из того, что производство работ возобновлено подрядчиком в декабре 2015 года, то работы выполнены в срок.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между ООО «ЧСК» (подрядчиком) и Агентством Республики Коми по управлению имуществом (заказчиком, впоследствии- Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (ЭА-1119) от 19.08.2015 заключили государственный контракт № 4/2015-пр на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – контракт, л.д. 16-27), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной локальной сметой, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок выполнения работ устанавливается: начало выполнения работ – с даты заключения сторонами данного контракта, срок завершения работы: в течение 50 календарных дней с даты заключения сторонами контракта.

Согласно пункту 3.1.6. контракта подрядчик обязался выполнить все работы качественно и в срок, в соответствии с действующими СНиП, условиями данного контракта, локальной сметой, проектной документацией, нормами действующего законодательства и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Заказчик в силу пункта 3.1.8 контракта обязан помимо прочего  обеспечить: согласование (при выполнении работ согласно разработанной проектно-сметной документации) с соответствующими организациями переноса телекоммуникационных сетей при выполнении подрядных работ.

Подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указания приостановить работы в случае выявления обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работ (пункт 3.1.10 контракта).

Заказчик обязуется обеспечить в установленном порядке доступ к объекту (пункт 3.3.1. контракта).

Цена контракта составляет 2 237 107 руб. 57 коп., в том числе                 НДС - нет, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.3. и 4.5. контракта (пункт 4.1. контракта).

На основании пункта 4.3. контракта его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Оплата производится путем перечисления 100% средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всех работ в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 и представления подрядчиком счета-фактуры (счета). Оплата выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ, составленному в соответствии с локальной сметой, являющейся приложением к контракту, но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=0,94637824458, рассчитанного по результатам аукциона. (пункт 4.4. контракта).

Приемка работ производится внутренней приемочной комиссией заказчика с подписанием акт о приемке работ членами комиссии (пункт 6.5. контракта).

Согласно пункту 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 по соответствующей формуле.

Указом     Главы     Республики     Коми     от     03     ноября     2015         № 115 «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми» (пункт 4) постановлено переименовать Агентство Республики Коми по управлению имуществом в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, в связи с чем, в ЕГРЮЛ с 12 января 2016 внесена запись о переименовании Агентства Республики Коми по управлению имуществом в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Министерство указывает в иске, что подрядчик нарушил пункт 2.2 контракта, выполнив работы не в установленный контрактом срок, поскольку контракт заключен 03.09.2015, то срок завершения работы подрядчиком установлен не позднее 24.10.2015. Таким образом, исходя из даты подписания сторонами акта выполненных работ на сумму 1 945 370 руб. – 16.12.2015 (л.д. 28-33) подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на  53 дня.

По расчету заказчика неустойка в виде пени согласно пункту 9.2.1. контракта с применением формулы, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за период с 24.10.2015 по 15.12.2015 исходя из стоимости выполненных работ – 1 945 370 руб., ключевой ставки ЦБ РФ - 8,25%, составила                                        254 843 руб. 47 коп.

Претензионным письмом от 06.04.2017 01-48/3255-09 Министерство потребовало от ООО «ЧСК» оплаты пени, исчисленной за период с 24.10.2015 по 15.12.2015 (л.д. 11-15).

Поскольку требования претензии ООО «ЧСК» добровольно не удовлетворены,  Министерство обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании пени.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктом 3.3.1. контракта заказчик предоставил подрядчику доступ к объекту с оформлением акта от 09.09.2015.

В материалы дела представлен трехсторонний акта от 09.09.2015                 (л.д. 95), где представители заказчика, подрядчика и управляющей компании ООО «УК «Жилвест» указали на невозможность начала производства работ по причине необходимости разрешения следующих вопросов: демонтаж антенн, отключение сотовой вышки (ретранслятора), перемещение оборудования Теле-2, обеспечение доступа в здание (домофон); обеспечение точки подключения к электричеству и воде, комиссионной приемке помещений 5 этажа, согласования колонки и площадки для мусора. 

Письмом от 09.09.2015 исх. № 50 ООО «ЧСК» обратилось в                               ООО «УК «ЖилСервис» с заявкой о подключении водоснабжения и электроснабжения для производства работ по капитальному ремонту  кровли дома (л.д. 97).

В подтверждение факта выполнения управляющей компанией  заявки для подключение к электрической сети в материалы дела представлен акт от 18.09.2015 (л.д. 98). 

Письмом от 09.09.2015 исх. № 51 (входящий Министерства от 10.09.2015) ООО «ЧСК» уведомило заказчика  о наличии указанных препятствий для принятия объекта и начала производства работ (л.д. 93-94). 

Как следует из письма от 14.09.2015 (л.д. 81) заказчик обратился к управляющей организации с требованиями, в том числе: об обеспечении доступа работникам подрядной организации ООО «ЧСК» в здание жилого дома и подключении водоснабжения и электроснабжения для производства работ.

Письмами от 08.09.2015 и от 14.09.2015  заказчик обратился к филиалу                                   ООО «Т2 Мобайл» с целью обеспечения подрядчику ООО «ЧСК» возможности осуществить ремонтные работ крыши под сооружением базовой станции сотовой связи (л.д. 82).

ООО «Т2 Мобайл» в письме от 10.09.2015 № ТО-07/1175, поступившем заказчику  согласно входящего штампа 14.09.2015, указало, что в ходе  переговоров с руководителем ООО «ЧСК» достигнута договоренность о порядке производства работ с учетом отсутствия возможности демонтажа оборудования Теле2 (л.д. 84).

Согласно содержания письма ООО «ЧСК» в адрес заказчика от 23.10.2015 исх. 52 (л.д. 80) подрядчик указывает на наличие препятствий для выполнения работ согласно пункту 20 локальной сметы и просит произвести замену устройства кровли будок выходов на кровлю из профильного настила по деревянному основанию  с установкой двух противопожарных люков в плиты покрытия. Кроме того, подрядчик в данном письме просит заказчика внести изменения в проект, в связи с тем, что в ходе производства работ выявлено отсутствие возможности демонтажа модуля сотовой связи, что требует проектного решения по устройству узла примыкания мягкой кровли к модулю связи Теле-2.  

Из имеющегося в деле акта  осмотра объекта  от 27.10.2015 (л.д. 87) следует, что работы на объекте не завершены, объем выполненных работ составляет 75%. Согласно акта принято решение в срок до 02.11.2015 представить проектные решения по ремонту кровли вокруг модуля сотовой связи, а также установке дополнительных противопожарных люков. 

Согласно листам проекта, представленным в материалы дела                 ООО «ЧСК», согласовано выполнение работ с учетом отсутствия возможности демонтажа модуля  сотовой связи с кровли дома  (л.д. 99-103). 

Из содержания комиссионного акта осмотра объекта от 04.12.2015 (л.д. 85-86) видно, что ремонтные работы кровли были завершены на 99 %, требуется  установка противопожарных люков   выходов на кровлю в количестве 4 штук. 

Согласно дополнительных пояснений Министерства несмотря на наличие препятствий к выполнению работ на объекте соглашений об изменении сроков выполнения работ по контракту между сторонами не подписывалось. При этом решение комиссии о расторжении контракта с подрядчиком, о котором указано в акте от 04.12.2015, фактически документально не оформлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи  740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ    подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец был обязан обеспечить ответчику доступ к объекту контракта, данная обязанность заказчика предусмотрена пункт 3.3.1. контракта.

При этом как следует из материалов дела и подтверждается сторонами свободный доступ к объекту контракта был обеспечен подрядчику позже чем 09.09.2015 (актом приемо – передачи от 09.09.2015 фактически передана документация для производства работ).

Письмо ответчика от 09.09.2015 исх. свидетельствует о том, что производство работ подрядчиком приостановлено о чем был уведомлен заказчик.

Обстоятельства исполнения истцом обязательств по контракту, свидетельствуют об частичном отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ. 

Из писем заказчика в адрес управляющей организации следует, что истец предпринял меры для исполнения контрактных обязательств по представлению объекта подрядчику, однако ответчик был лишен объективной возможности приступить к выполнению работ начиная с даты заключения контракта, что привело к задержке выполнения работ.

Судом исходя из анализа представленной в материалы дела переписки установлено, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ на объекте продлились 15 дней, фактически 18.09.2015 подрядчику был предоставлен доступ к объекту (обеспечен вход в дом) и подключена электроэнергия, о чем свидетельствует акт от 18.09.2015, подписанный с представителем управляющей компании. 

Документы опровергающие содержание вышеуказанного акта, истец в дело не представил.

В тоже время, содержание письма ООО «ЧСК» от 23.10.2015, акта осмотра от 27.10.2015, а также письма ООО «Т2 Мобайл» от 10.09.2015  опровергает довод ответчика о том, что после приостановки работ к выполнению работ подрядчик имел возможность приступил только в декабре 2015 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ, в связи с чем, 15 календарных дней подлежат исключения из  периода просрочки.

Согласно комиссионному акту осмотра от 04.12.2015 (л.д. 85-86) по состоянию на дату его составления работы по ремонту кровли завершены на 99% и требуется только установка пожарных люков.

Между тем работы по установка противопожарных люков сметной документацией к контракту не предусмотрены, были выполнены подрядчиком дополнительно к основанным работам, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически по состоянию на 04.12.2015 ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ в рамках условий контракта выполнил.

Суд на основании акта осмотра с учетом фактического выполнения работ ответчиком по контракту рассчитал пени исходя из срока исполнения обязательства подрядчиком по условиям контракту - 50 дней, даты начала периода просрочки определенного судом с учетом вины заказчика начиная с 08.11.2015,  даты фактического выполнения подрядчиком работ по контракту – 04.12.2015, количества дней просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 27 дней, суммы исполненных обязательств по контракту -1 945 370  руб. 00 коп., учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% годовых.

По расчету суда с применением формулы, установленной 9.2.2. контракта (которая соответствует формуле, приведенной в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063), размер пени составил                                         86 666 руб.  23 коп.

Указанный размер неустойки суд признает обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ЧСК» пени подлежат удовлетворению частично, в размере                          86 666 руб.  23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Учитывая, что при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты, государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 86 666 руб.         23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 753 руб. 60 коп.   

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.Н. Вахричев