ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11488/2019

г. Киров

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя истца - адвоката Шестакова А.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 по делу № А82-11488/2019

по иску закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство событийного маркетинга «Ивент» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество «Великоустюгский завод «Северная чернь» (далее – истец, ЗАО «Северная чернь») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство событийного маркетинга «Ивент» (далее – ответчик, ООО «Агентство событийного маркетинга «Ивент» о взыскании 11 222 404 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Северная Чернь» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что заявки заказчика на информационно-консультационное обслуживание исполнителю не направлялись, протоколы оказания консультационных услуг ответчиком не составлялись и не предоставлялись для подписания заказчику. ООО «Агентство событийного маркетинга «Ивент» не предоставляло ЗАО «Северная Чернь» письменные отчеты по каждому этапу выполненных работ, фактически ответчик услуги истцу не оказывал. ЗАО «Северная чернь» обращает внимание на то, что подлинники заявок, протоколов и отчетов отсутствуют, в связи с чем такие доказательства не могут быть приняты во внимание суда. Истец со ссылкой на статьи 64, 68 АПК РФ настаивает на том, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка результатам проведенной ООО «Информ-Аудит» проверки правомерности отражения и включения в расходы оказанных услуг ООО «Агентство событийного маркетинга «Ивент» за период 2016-2018 годы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание, назначенное на 16 час. 15 мин. 30.03.2020, перенесено на 10 час. 40 мин. 12.05.2020.

12.05.2020 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением нормативными актами, перечисленными в ходатайстве, мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Отзыв ответчика на апелляционную жалобу поступил.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность Решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2016 между ООО «Агентство событийного маркетинга «Ивент» (исполнитель) и ЗАО «Северная чернь» (заказчик) заключен договор № 2 об оказании информационно-консультационных услуг (т.1 л.д.9-11).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять консультационное обслуживание заказчика по вопросам, предусмотренным в протоколе (приложение № 2 к настоящему Договору).

В пункте 3.1 договора его стороны предусмотрели, что передача заявки исполнителю осуществляется непосредственно заказчиком или уполномоченным им лицом. Заявка также может быть подана путем использования средств факсимильной связи, после чего, в течение 2-х рабочих дней заказчик обязан предоставить исполнителю подлинник Заявки, подписанный уполномоченным на то лицом. Заявки заказчика подписываются руководителем, либо уполномоченным на то представителем заказчика.

На основании заявки полученной от заказчика, исполнитель составляет протокол оказания консультационных услуг не позднее 2 (двух) рабочих дней, начиная со дня получения заявки заказчика, представляет для подписания заказчику. В протоколе должны быть отражены следующие условия: а) перечень конкретных консультационных услуг, которые должен оказать исполнитель; б) срок предоставления каждой услуги; в) размер вознаграждения Исполнителя за предоставления каждой услуги.

По усмотрению сторон в текст протокола могут быть включены иные условия.

Согласно пункту 3.2 договора передача протокола заказчику осуществляется непосредственно руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом. Протокол также может быть подан путем использования средств факсимильной связи, после чего, в течение 2-х (двух) рабочих дней исполнитель обязан предоставить заказчику подлинник протокола, подписанный уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет по каждому этапу выполненных работ на основании заявки.

После передачи отчета подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей заявке.

Согласно пункту 3.4 договора заявка исполнителя считается выполненной с момента утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей заявке заказчика уполномоченными на то представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление консультационных услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в соответствующем протоколе согласно пункту 3.1. 

Оплата услуг, указанных в пункте 4.1, производится в размере 100% от общей суммы вознаграждения, указанной в соответствующем протоколе, до даты начала оказания услуг в течение 3х календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31 декабря 2016 года. 

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока, предусмотренного в пункте 8.1 настоящего договора, он считается продленным на следующий календарный год. Если иное не предусмотрено условиями настоящего Договора, он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон по истечении 10 календарных дней со дня получения другой Стороной письменного уведомления о расторжении настоящего Договора.

05.10.2018 стороны расторгли договор об оказании информационно-консультационных услуг от 09.03.2016.

Денежные средства в размере 11 222 404 рубля (2 877 702 рубля - за 2016 год; 4 727 700 рублей - за 2017 год; 3 617 000 рублей – за 2018 год) перечислены исполнителю.

30.04.2019 заказчик направил исполнителю претензию с требованием возместить убытки в размере 11 222 404 рублей.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум ВС РФ указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2016 истец и ответчик заключили договор № 2 об оказании информационно-консультационных услуг.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлены копии заявок на оказание услуг и протоколов оказания услуг (т.3 л.д.72-135, т.9 л.д.2-65), подписанные сторонами договора. Оценивая довод жалобы об отсутствии оригиналов указанных выше документов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако в рассматриваемом случае документы, не тождественные с представленными ответчиком, в материалы дела не представлялись.

Напротив, представленные истцом заявки и протоколы оказания услуг (т.1 л.д.59-60, 66-67, 71-72, 76-77, 81-82, 86-87, 91-92, 96-97, 106-107) соответствуют представленным ответчиком заявкам и протоколам оказания консультационных услуг от названных дат.

При этом в суде первой инстанции ответчик пояснил, что по договоренности между сторонами каждая заявка составлялась и подписывалась в двух видах – кратком и подробном. Подробная заявка составлялась и подписывалась в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон; краткая заявка – для бухгалтерии истца (т.9 л.д.77-79).

После согласования каждой заявки и протокола ЗАО «Северная чернь» выставляло счета на оплату.

Действительно, истец в качестве приложения к исковому заявлению представил копии актов, счетов и платежных поручений, из содержания которых следует, что оплата произведена в связи с исполнением договора от 09.03.2016 № 2, что сторонами не оспаривается.

Кроме того ООО «Агентство событийного маркетинга «Ивент» представило в материалы дела отчеты к договору от 09.03.2016 № 2 (т.4 л.д.19-101, т.5 л.д.1-164, т.6 л.д.1-176, т.7 л.д.1-144).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно рассмотрел дело по копиям документов, представленным в материалы дела ответчиком, признав их надлежащими доказательствами.

Показания свидетелей ФИО3, работавшего директором ЗАО «Северная чернь» в 2016 - 2017 году, ФИО4 оценены судом в совокупности с перечисленными выше доказательствами, подтверждающими факт оказания ООО «Агентство событийного маркетинга «Ивент» информационно-консультационных услуг ЗАО «Северная чернь».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 по делу № А82-11488/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 по делу № А82-11488/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО5

ФИО1