Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93058/23-98-745

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Эдвайс» (ИНН 9718212417)

к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» (ИНН 5008036819)

о взыскании 14 829 758 руб. 80 коп.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МЭРИСТРОЙ» (ИНН 7714256272).

 

В судебное заседание явились: 

от истца – Макарова А.А., доверенность от 14.03.2023;

от ответчика – Довранов А.К., доверенность от 26.06.2023;

от третьего лица – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдвайс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный о взыскании задолженности в размере 14 829 758 руб. 80 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Долгопрудный» (далее – Заказчик) и ООО «Мэристрой» (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 11212-578-21 от 19.11.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по погрузке, вывозу и утилизации снега, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг Заказчиком производится Исполнителю ежемесячно по факту выполненных услуг в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий Договора ООО «МЭРИСТРОЙ» оказало ответчику услуги на сумму 17 232 598 руб. 80 коп., что подтверждается актами от 17.01.2022 № 1, от 01.04.2022 № 2, от 01.04.2022 № 3.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, размер задолженности за ним составляет 14 829 758 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако требования последним не исполнены.

Между ООО «МЭРИСТРОЙ» (далее – цедент) и ООО «Эдвайс» (далее – Цессионарий) 12.04.2023 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности к «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» в общем размере 14 829 758 руб. 80 коп., которое возникло в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 11212-578-21 от 19.11.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» (ИНН 5008036819) в пользу ООО «Эдвайс» (ИНН 9718212417) задолженность в размере 14 829 758 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 149 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк