ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2778/2020

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 года

15АП-20284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А, Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель по доверенности от 10.06.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу  № А53-2778/2020 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего и вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Банк Дом.РФ" обжаловало определение суда первой инстанции от 13.10.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве должником не представлено согласие АО "Банк Дом.РФ" на отказ от преимущественного удовлетворения его требований за счет выручки от реализации предмета залога, при этом, утвержденный судом первой инстанции план реструктуризации долгов гражданина не содержит положения о преимущественном удовлетворении требований АО "Банк Дом.РФ", как залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога отсутствуют, что является нарушением прав залогового кредитора. В плане не предусмотрено выделение прожиточного минимума на должника, не предусмотрено наличие средств и погашение текущих обязательств. Кроме того, в плане предусмотрено внесение двух единоразовых платежей в размере 720 000 рублей и 150 000 рублей, что является существенной суммой, при этом отсутствует доказательства того, что должником будут внесены указанные платежи. По мнению подателя апелляционной жалобы, гарантийное письмо ФИО4 о реализации автомобиля в случае нехватки у ФИО2 собственных денежных средств для исполнения плана реструктуризации не имеет юридической силы. Кроме того, Закон о банкротстве не ставит в зависимость возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина от поручительства третьих лиц. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал правовую позиции по спору по доводам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Банк Дом.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5 из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на официальном сайте "КоммерсантЪ" от 24.10.2020 №196 (6917).

В рамках настоящего дела, должником ФИО2 представлен план реструктуризации долгов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных названным Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично лицом, предложившим указанный план реструктуризации самостоятельно. 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 2, абзаца 1 пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. 

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2). 

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (пункт 3). План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5).

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений: 

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: 

представления не соответствующего требованиям названного Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; 

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 названного Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; 

нарушения установленного статьей 213.16 названного Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; 

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его 6 среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Суд утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены следующие требования кредиторов:

1) АО Банк "Дом.РФ" в сумме 2 517 625, 30 рублей, как обеспеченное залогом следующего имущества: 

земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Волжская, 6-а, общей площадью 380,00 кв.м., разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый (условный) номер: 61:25:0600401:10741. 

жилого дома, расположенного на Земельном участке по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Волжская, 6-а, общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., состоящий из 3 (трех) жилых комнат, имеющего кадастровый (условный) номер: 61:25:0600401:11621. 

2) ПАО "Сбербанк России" в сумме 694 651,72 рубль, в том числе: 599 979,87 рублей – основной долг, 85 227,26 рублей – неустойка, 9 444,59 рублей – государственная пошлина;

3) Банка ВТБ (ПАО) в сумме 70 218, 86 рублей, из которых: основной долг – 53 059, 93 рублей; проценты – 12 359, 10 рублей; пени – 4 799, 83 рублей;

4) АО "Банк Дом.РФ" в сумме 926 355,30 рублей, из которых: 794 013,66 рублей – основной долг, 118 909,66 рублей – проценты, 13 431,98 рубль – неустойка; 

5) Федеральной налоговой службы в сумме 909,13 рублей из них: основной долг –886 рублей, пени –23,13 рубля.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организованы и проведены собрания кредиторов должника.

Как следует из представленного отчета финансового управляющего должника, ФИО6 инициированы собрания кредиторов должника с повестками - утверждение плана реструктуризации долга должника. 

Собранием кредиторов, состоявшимся 14.02.2022, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

На повторных собраниях кредиторов, состоявшихся 05.04.2022 и 27.07.2022 с повесткой дня об утверждении плана реструктуризации долгов, принято решение не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2 в предложенной редакции.

Так должником предложен следующий план реструктуризации долгов, для исполнения которого должником будут использоваться следующие меры, направленные на восстановление его платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов:

1. Доход от трудовой деятельности должника.

ФИО2 трудоустроена в ООО "Эксперт Трио" и имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности более 40 000 рублей, что подтверждается справкой о доходе в период с августа 2021 года до мая 2022 года, выданной Директором ООО "Эксперт Трио" Н.Н. Костыря. Среднегодовой доход от трудовой деятельности составляет 500 000 рублей.

2. Извлечение прибыли от деятельности собачьего питомника, принадлежащего должнику.

ФИО2 владеет собачьим питомником, в распоряжении которого находятся 9 собак породы французский бульдог. В приложениях к плану приложены сертификаты и дипломы, подтверждающие ценность данных собак.

РОО "Ростовский клуб собаководов и любителей" предоставил справку от 14.06.2022, согласно которой средняя стоимость продажи щенков породы французский бульдог в 2022 году составляет 50 000 рублей по России, 140 000 рублей в Европу. ФИО2 не имеет долгов по уплате членских взносов в клуб.

В распоряжении у должника находится 6 собак, способных рожать каждая 1 раз в год, в каждом помёте в среднем 4 щенка, то есть 24 щенка в год, что составляет 1 000 000 рублей дополнительной прибыли в год за вычетом расходов.

3. Получение денежных средств по дебиторской задолженности в размере 5 874 385 рублей. 

Согласно решению Первомайского районного суда, г. Ростова-на-Дону от 21.11.2018 по делу № 2-4104/2018 с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 355 000 рублей, пени в размере 1 982 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 385 рублей.

Судебный акт вступил в силу 25 декабря 2018 года. Исполнительный лист выдан 10 января 2019 года.

В процессе исполнения плана, должник имеет право использовать иные меры направленные на восстановление его платежеспособности, не нарушающие законодательство Российской Федерации. 

Указанные выше меры должны обеспечить своевременное исполнение должником своих обязанностей, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве, с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: 

требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом;

требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных главой X; 

кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана; 

прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом; 

неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей; 

гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов".

Раздел № 1. Состав и размер задолженности должника перед кредиторами и уполномоченными органами

1.1. По состоянию на 02.08.2022 задолженность гражданки ФИО2 (далее - должник) составляет 4 228 223 (четыре миллиона двести двадцать восемь тысяч двести двадцать три) рубля 86 копеек, которая состоит из:

№

Наименование/ Ф.И.О. кредитора

Сумма требований

Сумма основной задолженности

%, пени, штрафы за просрочку исполнения

Дата требования

Сведения о залоговых обязательствах

Примечание

1

Банк

"Дом. РФ"

(ПАО)

2 517 625, 30 рублей

2 403 995, 62 рублей

113 629,68 рублей

14.10.2020

Обеспеченно залоговым имуществом

Включен в реестр требований кредиторов

2

Банк

"Дом. РФ"

(ПАО)

944 818, 85 рублей

794 013, 66 рублей

150 805, 19 рублей

21.01.2021

Включен в реестр требований кредиторов

3

Сбербанк России (ПАО)

694 651, 72 рубль

599 979, 87 рублей

94 671, 85 рублей

14.01.2021

Включен в реестр требований кредиторов

4

ВТБ (ПАО)

70 218, 86 рублей

53 059, 93 рублей

17 158, 93 рублей

21.01.2021

Включен в реестр требований кредиторов

5

ФНС России

909, 13 рублей

897, 31 рублей

22, 62 рубля

01.02.2021

Включен в реестр требований кредиторов

Раздел № 2. Порядок и сроки погашения (в денежной форме) требований кредиторов и уполномоченных органов

В силу пункта 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункта 5 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина". 

2.1. В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными планом реструктуризации. 

2.2. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов и уполномоченного органа: 

2.2.1 Сумма задолженности перед кредиторами и уполномоченными органами на первом этапе составляет: составляет 4 228 223 (четыре миллиона двести двадцать восемь тысяч двести двадцать три) рубля 86 копеек.

График погашения задолженности за период с 05.11.2022 по 05.09.2024 по кредитору ПАО "Банк Дом.РФ"

Порядковый номер

Дата платежа

Сумма платежа

1

05.11.2022

60000

2

05.12.2022

20000

3

05.01.2023

20000

4

05.02.2023

20000

5

05.03.2023

20000

6

05.04.2023

20000

7

05.05.2023

20000

8

05.06.2023

20000

9

05.07.2023

20000

10

05.08.2023

20000

11

05.09.2023

20000

12

05.10.2023

20000

13

05.11.2023

20000

14

05.12.2023

20000

15

05.01.2024

20000

16

05.02.2024

20000

17

05.03.2024

20000

18

05.04.2024

20000

19

05.05.2024

20000

20

05.06.2024

20000

21

05.07.2024

20000

22

05.08.2024

20000

23

05.09.2024

1 337 625, 30

ИТОГО

2 517 625, 30

График погашения задолженности за период с 05.11.2022 по 05.09.2024 по кредитору ПАО Банк Дом.РФ

Порядковый номер

Дата платежа

Сумма платежа

1

05.11.2022

19350

2

05.12.2022

6450

3

05.01.2023

6450

4

05.02.2023

6450

5

05.03.2023

6450

6

05.04.2023

6450

7

05.05.2023

6450

8

05.06.2023

6450

9

05.07.2023

150000

10

05.08.2023

6450

11

05.09.2023

6450

12

05.10.2023

6450

13

05.11.2023

6450

14

05.12.2023

6450

15

05.01.2024

6450

16

05.02.2024

6450

17

05.03.2024

6450

18

05.04.2024

6450

19

05.05.2024

6450

20

05.06.2024

6450

21

05.07.2024

6450

22

05.08.2024

6450

23

05.09.2024

646 468,85

ИТОГО

944 818,85

 

График погашения задолженности за период с 05.11.2022 по 05.09.2024 по кредитору ПАО "Сбербанк"

Порядковый номер

Дата платежа

Сумма платежа

1

05.11.2022

12000

2

05.12.2022

4000

3

05.01.2023

4000

4

05.02.2023

4000

5

05.03.2023

4000

6

05.04.2023

4000

7

05.05.2023

4000

8

05.06.2023

4000

9

05.07.2023

4000

10

05.08.2023

4000

11

05.09.2023

4000

12

05.10.2023

4000

13

05.11.2023

4000

14

05.12.2023

4000

15

05.01.2024

4000

16

05.02.2024

4000

17

05.03.2024

4000

18

05.04.2024

4000

19

05.05.2024

4000

20

05.06.2024

4000

21

05.07.2024

4000

22

05.08.2024

4000

23

05.09.2024

598 651,72

ИТОГО

694 651,72

 

График погашения задолженности за период с 05.11.2022 по 05.09.2024 по кредитору ПАО ВТБ

Порядковый номер

Дата платежа

Сумма платежа

1

05.11.2022

9000

2

05.12.2022

3000

3

05.01.2023

3000

4

05.02.2023

3000

5

05.03.2023

3000

6

05.04.2023

3000

7

05.05.2023

3000

8

05.06.2023

3000

9

05.07.2023

3000

10

05.08.2023

3000

11

05.09.2023

3000

12

05.10.2023

3000

13

05.11.2023

3000

14

05.12.2023

3000

15

05.01.2024

3000

16

05.02.2024

3000

17

05.03.2024

3000

18

05.04.2024

3000

19

05.05.2024

3000

20

05.06.2024

3000

21

05.07.2024

3000

22

05.08.2024

3000

23

05.09.2024

2 218, 86

ИТОГО

70 218, 86

 

График погашения задолженности за период с 05.11.2022 по 05.09.2024 по кредитору УФНС России

Порядковый номер

Дата платежа

Сумма платежа

1

05.11.2022

909,13

ИТОГО

909,13

Раздел 3. Порядок и сроки реализации предмета залога (ипотеки) 

3.1. Преимущественное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залоговым имуществом в соответствии с планом – не осуществляется. 

3.2. Реализация залогового имущества, принадлежащего должнику в соответствии с планом – не осуществляется. 

3.3. В результате осуществления предложенного плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Раздел 4. Права и обязанности должника 

4.1. Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности. 

4.2. В случае предвиденья должником обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не сможет исполнить обязанности, предусмотренные планом реструктуризации долгов гражданина в процессе его реализации, должник обязан уведомить финансового управляющего в трехдневный срок с момента, когда он должен был узнать о таких обстоятельствах. 

4.2. В случае существенного изменения имущественного положения должника, в течение пятнадцати дней он обязан уведомить конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и финансового управляющего. Критериями существенного изменения имущественного положения гражданина определяется: 

- расторжение договоров аренды заключенных для исполнения настоящего плана; 

- существенное снижение стоимости арендных платежей; 

В случае если указанные изменения имущественного положения должника делают невозможным в дальнейшем исполнения настоящего плана реструктуризации долгов гражданина, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области об отмене плана реструктуризации и признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Раздел 5. Срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина 

В силу пункта 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года".

4.1. Срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина составляет 2 (два) года.

Оценив условия плана реструктуризации долгов гражданина и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условия рассматриваемого плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности, в том числе преимущественное удовлетворение залогового кредитора, пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 " 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

ФИО2 дала согласие на утверждение плана реструктуризации.

В обоснование предложенного плана реструктуризации долгов, должником представлены сведения о заработной плате (2-НДФЛ), сведения из РОО "Ростовский клуб собаководов и любителей" № 18 от 05.10.2022 об ожидаемых финансовых потоках.

Кроме того, ФИО4 представлено гарантийное письмо, согласно которому ее вырученные от реализации автомобиля денежные средства направит на погашение задолженности.

Должником представлены сведения об установлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери должника) инвалидности 2 группы, о чем представлена справка МСЭ серии 2004 № 3806459 от 01.11.2005, бессрочно.

Признаков неправомерных действий должника, влекущих невозможность погасить задолженность в полном объеме, выявлено не было.

Отклоняя доводы банка о том, что доказательств того, что реализация представленного плана реструктуризации долгов гражданина позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина в материалы дела не представлено, судебная коллегия руководствуется следующим.

Несмотря на желание кредитора АО "Банк Дом.РФ" получить удовлетворение своих требований исключительно в результате процедуры реализации имущества, находящегося у него в залоге, должник в данном случае имеет право выбора способа удовлетворения денежных требований кредиторов, в том числе залоговых. Воспрепятствование должнику, как более слабой стороне спора, в реализации плана реструктуризации может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора, что не допустимо в силу действующего законодательства. Очевидно, что утверждение плана реструктуризации является компромиссом между должником - обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения - и его кредиторами.

В данном случае суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника и целей процедур банкротства (максимальное удовлетворение требований кредиторов). 

В случае реализации плана кредитор получит удовлетворение своих требований, одновременно не ущемляются права должника на достойное существование. 

Реализация плана при его неисполнении не влечет нарушение интересов кредитора, который может удовлетворить свои требования в ходе следующей процедуры - реализации имущества. 

Должник в настоящее время трудоустроен, имеет следующие источники доходов: 

ежемесячный доход от трудовой деятельности в ООО "Экперт Трио" (согласно справке 2-НДФЛ от 04.10.2022, в среднем размер заработной платы составляет 55 000 рублей, из которых 35 000 - оклад, 20 000 - ежемесячная премия);

дополнительных доход от заводческой деятельности.

Должник также представил суду гарантийное письмо во исполнение плана реструктуризации от ФИО4 от 05.10.2022, подтверждающее ее намерение реализовать автомобиль рыночной стоимостью 650 000 рублей.

Суд первой инстанции также исходил из того, в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Доводы кредитора о том, что вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов, утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда, а также что в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве должником не представлено согласие АО "Банк Дом.РФ", положения о преимущественном удовлетворении требований АО "Банк Дом.РФ" как залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога отсутствуют, что является нарушением прав залогового кредитора судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

По условиям плана реструктуризации долгов, должник обязуется полностью погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в течение 24 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в плане.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разработанный должником план реструктуризации задолженности соответствует требованиям Закона о банкротстве и в этой связи утвердил его. 

Установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 2 517 625, 30 рублей, из которых сумма основной задолженности составляет 2 403 995, 62 рублей, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве, условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

При этом, из смысла указанной нормы права, следует, что преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от предмета залога обязательно включается в план, если он содержит условие о реализации залогового имуществе, что не предусмотрено утвержденным планом реструктуризации долгов гражданина ФИО2

В рассматриваемом случае, план реструктуризации долгов не содержит положений относительно удовлетворения требований банка за счет реализации заложенного имущества (земельного участка и жилого дома). Исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы должника и дополнительного дохода.

Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником от различных источников дохода. 

В случае если Банк был заинтересован в скорейшей реализации залогового имущества для удовлетворения своих требований, он имел возможность реализовать свое право в ходе исполнительного производства, без обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

План реструктуризации, предложенный ФИО2, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности жилой дом, выступающий предметом залога, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться жилого дома, являющегося единственным жильем для него и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника, наличие дополнительного дохода, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что должником план реструктуризации был предложен не с целью реального восстановления своей платежеспособности и планомерного погашения задолженности перед кредиторами, а с целью затягивания исполнения своих обязательств по заключенным договорам и избегания ответственности, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, носит лишь предположительный характер и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Более того, статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, права банка в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку в случае неисполнение плана реструктуризации долгов, кредитор в силу положений статьи 213.23 Закона о банкротстве имеет возможность обратиться с ходатайством об отмене плана. Данное заявление кредитор имеет возможность сделать на любом этапе исполнения плана реструктуризации долгов гражданином. 

Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты прав кредиторов от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 № Ф08-11519/2022 по делу № А63-19950/2020, от 11.08.2022 № Ф08-7796/2022 по делу № А63-4398/2021, Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 № Ф05-8088/2022 по делу № А40-125775/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 № Ф03-5186/2016 по делу № А73-14230/2015.

Таким образом, срок и содержание плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником, соответствуют требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а сам должник соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.13 данного Федерального закона.

Более того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, первый платеж во исполнение плана реструктуризации долгов в размере 101 259, 13 рублей был своевременно исполнен 21.10.2022, что подтверждается представленными материалы дела квитанциями об оплате: чек-ордер № 257 от 21.10.2022, чек-ордер № 258 от 21.10.2022, чек-ордер № 259 от 21.10.2022. Должник также представил справку о доходах от 04.10.2022, согласно которой сумма полученного должником по месту работы (в ООО "Эксперт трио") дохода за период с января по сентябрь 2022 составила 496700 рублей, из них сумма исчисленного налога - 64571 рубль.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у ФИО2 воли на урегулирование спора с кредиторами мирным способом, что позволит ей оставить предмет залога за собой, а также то, что такие стремления и поведение должника отвечают стандартам разумного и добросовестного поведения применительно к сложившейся ситуации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). 

В рассматриваемом случае доказательств недобросовестности должника, умысла на уклонение от погашения требований кредиторов не представлено, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции,  отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу  № А53-2778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи   Я.А. Демина

   Н.В. Шимбарева