СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14133/2022-АКу

г. Пермь

11 января 2023 года

Дело № А60-33031/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Муравьевой Е.Ю. 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 августа 2022 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-33031/2022

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662305000128) 

о взыскании финансовых санкций в сумме 6000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, в том числе: по форме СЗВ-М (исходный тип) за март 2021 – 3000 рублей, по форме СЗВ-М (исходный тип) за май 2021 – 3000 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 6000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, в том числе: по форме СЗВ-М (исходный тип) за март 2021 – 3000 рублей, по форме СЗВ-М (исходный тип) за май 2021 – 3000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение вынесено 14.10.2022) заявленные требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 6000 рублей 00 копеек за несвоевременное представление сведений по форме СЗМ-М (исходный тип) за март 2021 год, по форме СЗВ-М (исходный тип) за май 2021 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу и отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец не выполнил обязательство по направлению копии искового заявления ответчику; суд первой инстанции не уведомил ИП ФИО1 о принятии искового заявления к производству, что привело к пропуску срока для представления отзыва на исковое заявление. О состоявшемся судебном акте  истец узнала только в день списания денежных средств с расчетного счета  - 

<

***>.

Отмечает, что не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и ознакомиться с материалами дела,  реализовать свои права в полном объеме, представить доказательства.

Полагает, что истцом не предъявлено доказательств нарушения предпринимателем сроков по представлению отчетности по форме СЗВ-М за март и май 2021 года.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений, предприниматель приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В силу п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Пенсионным фондом сведений, представленных ИП ФИО1, в действиях страхователя выявлены признаки правонарушения, а именно, непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Страхователем нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М (исходный тип) за март 2021 года в отношении 6 застрахованных лиц. Отчет за указанный период был представлен 16.04.2021, что подтверждается копией отчета с отметкой специалиста о приеме отчета, почтовым конвертом. Отчет принят органами пенсионного фонда. Учитывая, что отчет по форме СЗВМ за март 2021 года должен был быть представлен до 15.04.2021, заинтересованным лицом нарушен срок на один день.

Кроме того, страхователем ИП ФИО1 нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М (исходный тип) за май 2021 года в отношении 6 застрахованных лиц. Отчет за указанный период был представлен 16.06.2021, что подтверждается копией отчета с отметкой специалиста о приеме отчета, почтовым конвертом. Отчет принят органами пенсионного фонда. Учитывая, что отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года должен был быть представлен до 15.06.2021, заинтересованным лицом нарушен срок на один день.

По данному факту в отношении страхователя составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2021 №075S18210020920, от 27.07.2021 №075S18210022245 о привлечении к ответственности по ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Вынесены решения от 19.08.2021 №075S19210024240, от 31.08.2021 №075S19210025228 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо, всего 6 000 руб.

Страхователю было предложено добровольно уплатить сумму финансовой санкции в срок, установленный в требованиях от 20.09.2021 №075S01210024440, от 27.09.2021 №075S01210024914.

Поскольку требование страхователем не исполнено, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного представления страхователем необходимых сведений, правомерности требований Пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах» (с 30.05.2021 указанные формы утверждены  Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п).

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Факт правонарушения, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок сведений за март, май 2021 года, подтвержден представленными в материалы дела актами. Порядок привлечения к ответственности истцом соблюден.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в размере 6000 рублей (2*(6*500), за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март (6 человек), май (6 человек) 2021 года.

В данном случае судом по результатам исследования материалов дела справедливо установлено, что заинтересованное лицо является субъектом предпринимательства, а значит обязанность по своевременному предоставлению достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, является его обязанностью.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что основания для снижения штрафных санкций отсутствуют, поскольку такое снижение при установленном факте нарушения не будет соответствовать публичным интересам, а именно, цели наказания - предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователями, нарушает права граждан РФ на своевременное социальное обеспечение в системе обязательного пенсионного страхования в РФ и влечет большие затруднения в исполнении обязанностей Пенсионным фондом РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Оценивая довод предпринимателя о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, апелляционный суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено: «Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).»

Согласно статье 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП «Почта России», по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 27.06.2022 исковое заявление Пенсионного фонда принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 03.08.2022 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 24.06.1997 по настоящее время по адресу: 

<

...>.

Копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2022 направлена ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу (почтовый идентификатор 62099369222406), принято в отделении связи  - 29.06.2022. 

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац первый). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац второй). Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац третий).

Апелляционным судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099369222406 с официального сайта акционерного общества "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения – 02.07.2022, 12.07.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в данном случае органом почтовой связи не был нарушен срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 62099369222406 разряда "судебное". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

По вопросу применения положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 950-О, 27.03.2018 N 645-О, от 25.04.2019 N 931-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099369222406 заказное письмо Арбитражного суда Свердловской области возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не приведено.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истцом не соблюдена обязанность о направлении копии искового заявления ответчику. Из материалов дела следует, что заявление о взыскании финансовых санкций от 15.06.2022 № 05-02-65552 было направлено Пенсионным фондом в адрес ИП ФИО1 17.06.2022, о чем свидетельствует почтовый реестр, подтверждающий направление заявления страхователю. Указанная корреспонденция также была возвращена в адрес отправителя (истца) с причиной возврата – истечение срока хранения.

Таким образом, предприниматель не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по своему адресу, что относится к его процессуальным рискам.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что правомерность привлечения страхователя к ответственности Пенсионным фондом подтверждена, требования о взыскании с предпринимателя финансовой санкции подлежало удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 22.08.2022, мотивированное решение вынесено 14.10.2022), по делу № А60-33031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева