ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97370/22

12 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, протокол от 01.06.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 12 мая 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 июля 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-97370/22

по заявлению НАО «КУЙБЫШЕВО»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: Администрация городского округа Истра,

УСТАНОВИЛ:

НАО «КУЙБЫШЕВО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 31.08.2022 № КУВД-001/2022-21345943/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и осуществить государственную регистрацию права путем внесения сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049 - обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Истра.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является правопреемником совхоза «Куйбышево», в том числе по постановлению главы Администрации Истринского района Московской области от 25.11.1992 № 1995/23, согласно которому обществу переданы земельные участки в собственность и бессрочное пользование.

Во исполнение обращения Администрации Истринского муниципального района Московской области (от 24.10.2014 исх. № 142вх-2356) собственником - обществом выполнены работы по постановке на кадастровый учет принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049, площадью 116.500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, земли АО «Куйбышево».

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049 не перенесены сведения в запись о его собственнике - обществе.

Правоустанавливающие документы о собственнике и формировании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049, подтверждающие право собственности на данный земельный участок, имеются в архиве, поскольку ранее представлялись на государственную регистрацию.

В целях устранения данных обстоятельств и внесения сведений о собственнике земельного участка общество 24.05.2022 обратилось с заявлением в Управление, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановке регистрационных действий.

В дальнейшем общество направляло дополнительные документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации по ранее поданному заявлению, а именно: заявление от 17.06.2022 № MFC-0555/2022-1735794-l и заявление от 12.07.2022 № MFC-0555/2022-2002084-1.

Уведомлением от 31.08.2022 № КУВД-001/2022-21345943/6 обществу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Суды установили, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление документов, являющихся основанием для регистрации спорного объекта, а также наличие противоречивых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), представленным обществом на государственную регистрацию документам в части описания площади объекта.

Как указано ранее, во исполнение обращения Администрации Истринского муниципального района Московской области (от 24.10.2014 исх. № 142вх-2356) собственником - обществом выполнены работы по постановке на кадастровый учет принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049, площадью 116.500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, земли АО «Куйбышево».

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049 не перенесены сведения в запись о его собственнике - обществе.

В целях устранения данных обстоятельств и внесения сведений о собственнике земельного участка общество обратилось 24.05.2022 с заявлением в Управление с приложением постановления главы Администрации Истринского района Московской области от 25.11.1992 № 1995/23.

При этом все правоустанавливающие документы о собственнике и формировании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143049, подтверждающие право собственности на данный земельный участок, имелись в распоряжении Управления, поскольку ранее представлялись на государственную регистрацию.

Кроме того, в ЕГРН указана запись «Собственность № 50-01.08-12.2002-385.2» и содержатся сведения о правообладателе спорного земельного участка, а именно: обществе, в то время как сведения о надлежащем правообладателе и координатах границ спорного земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Ссылка Управления на наличие противоречивых сведений, содержащихся в ЕГРН, представленным обществом на государственную регистрацию документам в части описания площади объекта правомерно признана судами несостоятельной в связи со следующим.

В силу пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды обоснованно отметили, что из оспариваемого уведомления не ясно, в чем конкретно выразились противоречия в части описания площади объекта, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации, что является не соответствующим требованиям Административного регламента.

Ссылка Управления на то, что спорный земельный участок предоставлен в коллективную совместную собственность, а не в частную собственность совхоза как юридического лица, признана судами несостоятельной, поскольку данные основания не были положены в основу оспариваемого отказа.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом представлены Управлению все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у Управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что общество формировало данный земельный участок наряду с другими земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано за обществом и на регистрацию представлялся аналогичный комплект документов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А41-97370/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко