АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38543/2018

город Нижний Новгород          25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 57-165), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316525000051965, ИНН 

<

***>), д. Афонино, Кстовский район, Нижегородская область, 

о взыскании 142 358 рублей 54 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.08.2018, Тарасов Д.В., по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 118 369 рублей 52 копеек долга по договору аренды №5/2017 от 01.03.2017, неустойки за период с 06.03.2018 по день вынесения решения суда, 12 300 рублей расходов на представителя и 68 рублей почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просит взыскать 142 358 рублей 54 копейки, в том числе 118 369 рублей 52 копеек долга и 23 989 рублей 02 копеек пени.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

В определении от 23.11.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 25.12.2018.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино»  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Выперайленко Ильей Олеговичем  (арендатор) заключен договор аренды №5/2017 нежилых помещений площадью 103,5 кв.м., расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: город Нижний Новгород, ул.Есенина, дом 17А, под торговый вид деятельности продуктов питания.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2017 (л.д. 18).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части (пункт 6.1).

Постоянная часть арендной платы составляет 91 350 рублей в месяц, которая вносится ежемесячно, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца за текущий месяц, на основании счета, предоставленного арендодателем не позднее 5 рабочих дней до даты оплаты (пункты 6.2.1, 6.2.3).

Переменная часть арендной платы представляет собой возмещение расходов за коммунальные услуги пропорционально площади арендуемого объекта, а также расходы по оплате водоснабжения и электроэнергии согласно фактически потребленному количеству по показаниям внутренних счетчиков учета расхода (пункт 6.3.1).

Арендатор производит возмещение указанных затрат на основании счета арендодателя и копий документов. предъявляемых снабжающими и обслуживающими организациями.

Пунктом 8.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора арендатором внесен обеспечительный платеж в сумме 88 200 рублей, который в соответствии с пунктом 6.9 засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды при расторжении договора в случае преждевременного уведомления. 

Дополнительным соглашением №1 от 13.04.2018 договор расторгнут, помещения возвращены по акту приема-передачи от 16.04.2018.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения за арендатором числится задолженность в размере 118 369 рублей 52 копейки (по счетам №12 от 19.02.2018, №20 от 11.04.2018, №21 от 11.04.2018).

ООО Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» обращалось к ответчику с претензиями от 15.06.2018 и  от 15.08.2018 о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 32, 34). Однако данные претензии осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды №5/2017  в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, ООО Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2017, в связи с чем у ИП ФИО2 возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в сумме 118 369 рублей 52 копейки, в том числе 27 611 рублей 86 копеек долга по переменной части арендной платы за февраль 2018 (счет №18 от 15.03.2018), 3150 рублей долга по постоянной части арендной платы за март 2018 (с учетом обеспечительного платежа), 48 720 рублей долга по постоянной части арендной платы за апрель 2018 года (счет №20 от 16.04.2018) и 38 887 рублей 66 копеек долга по переменной части арендной платы за март и апрель 2018 (счет №21 от 16.04.2018).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 118 369 рублей 52 копейки, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании 23 989 рублей 02 копеек пени за период с 06.03.2018 по 18.12.2018.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды №5/2017 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 23 989 рублей 02 копейки, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 12 300 рублей расходов на представителя и 68 рублей почтовых расходов.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи №1214 от 21.08.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» (заказчик) и  адвокатом Тарасовым Дмитрием Владимировичем (исполнитель).

Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется за счет доверителя оказать юридическую помощь по подготовке претензии, искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, представительству интересов в суде.

Пунктом 2 установлена стоимость услуг в размере 12 300 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение №135 от 03.09.2018.

Указанные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая, что претензии от 15.06.2018 и 15.08.2018 подготовлены истцом до заключения соглашения об оказании юридической помощи,  в связи с чем указанные в соглашении от 21.08.2018 услуги были оказаны не в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 12 300 рублей.

Почтовые расходы в сумме 68 рублей по отправке претензии подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316525000051965, ИНН 

<

***>), д. Афонино, Кстовский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «Канавино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 358 рублей 54 копейки, в том числе 118 369 рублей 52 копейки долга и 23 989 рублей 02 копейки пени, а также 5094 рубля расходов по государственной пошлине, 10 300 рублей расходов на оплату услуг представителя и 68 рублей почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316525000051965, ИНН 

<

***>), Кстовский район, Нижегородская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 177 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     О.В. Игнатьева