Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-6560/2023

г. Нальчик

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Н. Шогенова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заракушевым Т.З.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Старая Купавна  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипсолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тырныауз  

третье лицо - Местная администрация городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  

об устранении прав собственника, при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО1: ФИО2 - по доверенности от 22.02.2024; от ООО «Эко - Золопродукт»: Титовой А.А - по доверенности от 25.11.2024 года; от ООО «Гипсолит»: ФИО3 - по доверенности от 01.07.2025 года;  

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО - Золопродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Старая Купавна в котором просит:  

 -обязать ООО «ЭКО-Золопродукт» прекратить действия, препятствующие осуществлению Доступ к материалам дела № А20-6560/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

права собственности ИП ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.  

 Определением от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гипсолит».  

 04.06.2024 года через систему «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о привлечении соответчика и уточнении исковых требований. Ходатайство мотивировано тем, что 99% доли в уставном капитале ООО «Гипсолит» принадлежит ООО «ЭкоЗолопродукт», что свидетельствует о взаимосвязи данных юридических лиц и предпринятых юридических действиях. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 46 АПК РФ просил привлечь ООО «Гипсолит» к участию в деле в качестве соответчика.  

 Определением от 07.06.2024 года (резолютивная часть объявлена 04.06.2024) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гипсолит» (л.д. 118-122, т. 1-й).  

 В арбитражном суде в рамках дела № А20-3302/2024 рассматривалось исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Старая Купавна в котором просил установить границы земельных участков с кадастровым номером 07:11:05:00001:258, площадью 25 909 кв.м., с кадастровым номером 07:11:0500001:259, площадью 59 524 кв.м., и с кадастровым номером 07:11:0500001:224, площадью 5 303 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1 в соответствии с данными межевых планов от 07.07.2010 и от 26.07.2010, подготовленных ООО ПСФ «Земля».  

 Суд установил, что дела № А20-6560/2023 и № А20-3302/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и предметом требований, в них совпадают заявитель и заинтересованное лицо. Кроме этого данные дела связаны кругом подлежащих установлению обстоятельств, а доводы и возражения сторон основаны на одних и тех же доказательствах.  

 Определением от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 24.07.2024) в целях своевременного и быстрого рассмотрения спора, арбитражные дела № А20-6560/2023, № А20-3302/2024. объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А20-6560/2023 (л.д. 137-140, т. 1-й).  

 Определением от 28.07.2025 года (резолютивная часть объявлена 15.07.2025 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Местная администрация городского поселения  

Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.  

 В судебном заседании, проведенном 02.07.2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнил заявленные требования в котором просил:  

 1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кад. номером 07:11:0000000:6469, принадлежащего ООО «Гипсолит», и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.  

2. Установить смежные границы земельного участка с кад. номером 07:11:0000000:6469, принадлежащего ООО «Гипсолит», и земельных участков с кад. номерами07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259, 07:11:0500001:224, принадлежащих ФИО1  

3. Обязать ООО «Гипсолит» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кад. номерами 07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259, 07:11:0500001:224, принадлежащими ФИО1, путем сноса и/или демонтажа следующих объектов:  

- объект незавершенного строительства - Трансформаторная подстанция ПС 110/6кВ  

(кад. номер 07:11:0000000:6483), который находится на земельном участке с  

кадастровым номером 07:11:0500001:258; 

- объект «Разъезды, площадки, проезды в асфальте» (кад. номер 07:11:0000000:6862),  

который находится на земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:259;  

- объект «Разъезды, площадки, проезды в щебне» (кад. номер 07:11:0000000:6859),  

который находится на земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:259;  

- объект «Наружный газопровод» (кад. номер 07:11:0000000:6847), который находится на  

земельном участке с кадастровым номером 07:11.0500001:259;  

- объект «Сооружение ограждение территории завода» (кад. номер 07:11:0000000:6861),  

который находится на земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:259;  

- объект «Сооружение освещение периметра завода» (кад. номер 07:11:0000000:6858),  

который находится на земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:259;  

- объект «Завод гипсовых панелей» (кад. номер 07:11:1300000:257), который находится на  

земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:224;  

- объект «Разъезды, площадки, проезды в щебне» (кад. номер 07:11:0000000:6859),  

который находится на земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:224; 

- отдельная часть из состава сооружения «Подпорные стены (внутриплощадочные)» (кад. номер 07:11:0000000:6871), который находится на земельном участке с кадастровым номером 07:11:0500001:224.  

 Определением от 04.08.2025 года изменена дата судебного заседания по делу № А20- 

6560/2023 на «16» сентября 2025 г., в 12 час. 30 мин.  

 В судебном заседании, проведенном 16.09.2025 года приняли участие представитель ИП ФИО1, ООО «Эко-Золопродукт», ООО «Гипсолит».  

 01.09.2025 года в письменном виде от Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.  

 15.09.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступила письменная позиция относительно уточнения исковых требований, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения ответа Управления Росреестра по КБР по итогам исполнения поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просил запросить в филиале ППК «Роскадастр» по КБР землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 (07:11:0500001:24), площадью 95700 кв.м., просил запросить в Управлении Росреестра по КБР регистрационные дела земельных участков с кадастровым номером 07:11:0000000:6469, площадью 86591 кв.м. и с кадастровым номером 07:11:0000000:6468, площадью 9109 кв.м., которые были образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 (07:11:0500001:24).  

 Представитель ООО «Эко-Золопродукт» представила суду возражения на письменные объяснения ИП ФИО1 в части уточнения исковых требований, в котором просила отклонить ходатайство истца об уточнении исковых требований, и рассмотреть дело на основании первоначально заявленных требований, также возражала по поводу удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного заседания.  

 Представитель ООО «Гипсолит» считал подлежащим отклонению ходатайство ИП ФИО1  

 По существу исковых требований представитель ИП ФИО1 поддерживал исковые требования, с учетом заявленных требований от 02.07.2025 года.  

 Представитель ООО «Эко-Золопродукт» просила отказать в удовлетворении исковых требований.  

 Представитель ООО «Гипсолит» просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 66 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об  

отложении судебного заседания и истребования дополнительных доказательства суд отказывает.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.  

 В данном случае, ИП ФИО1 уточняется только предмет иска, в то время как его основание остается неизменным.  

 В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство ИП ФИО1 об уточнении исковых требований от 02.07.2025 года, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований.  

 Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

 Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах. 

ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества по лоту № 1 от 27.12.2022г., и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости,  

принадлежит: 

 -Земельный участок (КН 07:11:0500001:258), площадь 25909 +/- 56, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз, промышленная зона, район ООО «Каббалкгипс»).  

 -Земельный участок (КН 07:11:0500001:259), площадь 59524 +/- 428, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз).  

 -Земельный участок (КН 07:11:0500001:224), площадь 5303 +/- 25, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз).  

 -Здание нежилое- дробильный узел (КН 07:11:0500000:10210, площадь 73,2, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан).  

 -Здание нежилое - автогараж (КН 07:11:0500000:590, площадь 29,5, местоположение: КБР, 

<

...>).  

 -Здание нежилое - цех по производству извести (КН 07:11:0500000:10211, площадь 254,3, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан).  

 -Здание АБК нежилое (КН 07:11:0500006:666, площадь 136, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан).  

 -Здание нежилое- бокс (КН. 07:11:0500000:10206, площадь 257,3, местоположение: КБР, р-н Эльбрусский, г.Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан).  

 ИП ФИО1 полагает, что ООО «Эко-Золопродукт» (далее по тексту - ответчик) лишил его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в следующих действиях:  

1. По периметру и в границах земельных участков - КН 07:11:0500001:258 и КН  

07:11:0500001:259, принадлежащих Истцу, Ответчик установил и зарегистрировал  

право собственности на «Сооружение ограждение территории завода» с КН  

07:11:0000000:6861 и произвел работы по сооружению освещения зарегистрировал  

право собственности «Сооружение освещение периметра завода» с КН  

07:11:0000000:6858. 

2. В границах земельных участков с КН 07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259 и  

07:11:0500001:224 принадлежащих Истцу, Ответчик зарегистрировал право  

собственности на сооружения «Разъезды, площадки, подъезды в щебне» с КН  

07:11:0000000:6859. 

3. В границах земельного участка -КН 07:11:0500001:258, принадлежащих Истцу,  

Ответчик зарегистрировал «Объект незавершенного строительства Трансформаторная  

подстанция ПС1100/бкВ» с КН 07:11:0000000:6483. 

4. В границах земельного участка - КН 07:11:0500001:224, принадлежащих Истцу,  

Ответчик зарегистрировал «Объект незавершенного строительства внутриплощадочный  

газопровод» с КН 07:11:0000000:6864. 

5. В границах земельного участка - КН 07:11:0500001:258, принадлежащий Истцу,  

Ответчик организовал складирование оборудования и складирование мусора и прочих  

отходов. 

6. Часть участка 0,5 га застроена зданием гипсовых панелей. На участках 5,9 и 2,5 га  

проходят линии инженерных сетей, в т.ч. с фундаментом. 

Указанные объекты в настоящее время находятся в пользовании и полном  

распоряжении Ответчика, ведется незаконная текущая хозяйственная деятельность, с  

непосредственным вовлечением объектов недвижимости, принадлежащих Истцу. 

 В рамках проведения процедуры банкротства ООО «Каббалкгипс» по делу № А20-2784/2011 залоговое имущество реализовано конкурсным управляющим. По итогам проведенных торгов № 11355204 от 28.04.2023, с победителем торгов ООО «ЭКО- Золопродукт» заключен договор купли-продажи имущества должника (имущественный комплекс) № 11590981 от 29.05.2023 по цене 610 000 000,00 руб. (сообщение на сайте ЕФРСБ от 29.05.2023 № 11590981).  

 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2018 года в рамках дела № А20-2784/2011 установлено, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие в границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 07:11:050000:0024, расположенного по адресу КБР, Эльбрусский район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона 5км.  

 При первичной постановке и перерасчете координат из старой системы координат в МСК-07 указанный участок оказался на склоне горы.  

 Для устранения указанного несоответствия, постановлением главы местной администрации городского поселения Тырныауз № 74 от 12.02.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9,57 га, расположенного по адресу КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, мкр-н Промзона 5км.  

 Указанный земельный участок площадью 9,57 га разделен рекой Баксан. 

 Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.  

 Учитывая, что спорный земельный участок разделен рекой Баксан, который является федеральной собственностью, уточнена конфигурация и координаты заложенного земельного участка с кадастровым номером 07:11:050000:0024, расположенного по адресу КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, мкр-н Промзона 5км. путем его разделения на два земельных участка, площадью 9 109кв.м. и 86 591 кв.м.  

 Указанные земельные участки, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский муниципальный район, 

<

...> км поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера:  

 -07:11:0000000:6469 площадью 86591 кв.м.; 

 - 07:11:0000000:6468 площадью 9109 кв.м..  

 27.03.2018 ООО «Каббалкгипс» зарегистрировало право собственности на указанные земельные участки с обременением ипотеки Внешэкономбанка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по КБР.  

 В 2010 году ООО ПСФ «Земля» проведены кадастровые работы в отношении земельных участков истца (на момент проведения межевания принадлежали ОАО «Эльбрусстром»).  

 По результатам проведенных работ составлены межевые планы, в которых содержатся акт согласования границ земельных участков, подписанный ООО «Каббалкгипс», ОАО «Эльбрусстром» и Администрацией г. Тырныауз. (л.д. 45, т. 2-й).  

 По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469, были установлены с нарушениями, а также ввиду нахождения некоторых объектов недвижимости ответчика, на земельных участках, принадлежащих истцу.  

 В порядке досудебного урегулирования спора, 05.07.2023 года в адрес ООО «Эколо- Золопродукт» направлена претензия, в котором предлагало в течении пятнадцати дней с момента получения претензии провести совместные мероприятия по согласованию и установлению границ земельных участков, а также принять решение о дальнейшей судьбе объектов недвижимости (л.д. 115-116, т. 2-й).  

 20.07.2023 года за исх. № 226/07 ООО «Эко-Золопродукт» в ответ на претензию истца сообщило, что земельные участки, здания и сооружения сформированы, зарегистрированы в установленном порядке в государственном кадастровом реестре с определением границ в системе геометрических координат, отражены на публичной кадастровой карте РФ и зарегистрированы в ЕГРП. ООО «Эко-Золопродукт» выразило согласие на проведение мероприятий по согласованию и установлению границ земельных участков и иных объектов недвижимости (л.д.133-134, т. 2-й).  

 ИП ФИО4 полагал, что в нарушение Закона о кадастровой деятельности местоположение границ образуемых земельных участков с ОАО «Эльбрусстром» (правопредшественником истца), как собственником смежных земельных участков, согласовано не было, в связи с чем результаты определения местоположения границ названных земельных участков, которые внесены в ЕГРН, являются недействительными ввиду невыполнения требований закона.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.  

 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований на основании следующего.  

 В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.  

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.  

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

 Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

 Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 Земельного кодекса РФ).  

 Согласно п. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, для установления фактических границ спорных земельных участков, Определением от 14.11.2024 (резолютивная часть объявлена 08.11.2024) по делу № А20-6560/2023 назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».  

 На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Каковы смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами  

07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259 и 07:11:0500001:224 с земельным участком с  

кадастровым номером 07:11:0000000:6469? 

2) Находятся ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами  

07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259 и 07:11:0500001:224 объекты недвижимого  

имущества? Если находятся, указать их кадастровые номера. На разрешение перед экспертом поставлены следующие дополнительные вопросы: 

 1) Определить на местности местоположение угловых поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469,  

 2) Соответствуют ли поворотные точки в натуре координатам, содержащимся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0000000:6469,  

 3) Соответствуют ли требованиям действующего законодательства межевые планы от 07.07.2010 и от 26.07.2010, подготовленные ООО ПСФ «Земля» по форме и содержанию? Установить размер погрешности в схемах, в представленных в межевых планах. Указать современные нормы погрешности при изготовлении межевых планов.  

 4) Определить расположен ли объект капитального строительства с кадастровым номером 07:11:1300000:257 в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469? Если нет, то на каком земельном участке?  

 В материалы дела 21.04.2025 года поступило заключение № 56 от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», в соответствии с которым на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:  

 По первому вопросу: 1) Каковы смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259 и 07:11:0500001:224 с земельным участком с кадастровым номером 07:11:0000000:6469?  

 Согласно материалам, находящихся в Арбитражном деле и материалам  

полученных в ходе проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы были определены границы земельных участков с KН 07:11:0000000:6469 и КН 07:11:0500001:258 согласно сведениям EГРН.  

 Земельный участок с КН 07:11:0500001:258 на местности не обозначен. 

 Земельный участок с КН 07:11:0000000:6469 огорожен с трех сторон (по левой меже, по задней меже, по правой меже), возведенное ограждение (колючая проволока на бетонных столбах) выходит за пределы границ, внесенных в ЕГРН.  

Ответ: Смежная граница между земельными участками КН 07:11:0500001:258 и КН 07:11:0000000:6469 установлена согласно сведениям ЕГРН (определены координаты).  

 Граница между земельными участками с КН 07:11:0500001:258 и КН 07:11:0000000:6469 на местности не обозначена (отсутствует ограждение).  

Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:11:0500001:259 и 07:11:0500001:224 с земельным участком с кадастровым номером 07:11:0000000:6469 - отсутствуют, т.к. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.  

Сведения о границах земельных участков с КН 07:11:0500001:224 и КН 07:11:0500001:259 состоят в Едином государственном реестре недвижимости в системе координат, не соответствующей действующей системе координат МСК-07. Согласно координатам, представленных в Межевых планах земельные участки с КН 07:11:0500001:224 и КН 07:11:0500001:259, расположены на расстоянии 299687 м в северном направлении от предполагаемого фактического местоположения.  

По второму вопросу: Находятся ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 07:11:0500001:258, 07:11:0500001:259 и 07:11:0500001:224 объекты недвижимого имущества? Если находятся, указать их кадастровые номера.  

Ответ: В границах земельного участка с КН 07:11:0500001:258 расположены следующие объекты недвижимого имущества согласно сведениям ЕГРН:  

Согласно сведениям ЕГРН установлено: 

- «Ограждение территории завода» с КН 07:11:0000000:6861 протяженностью 64,90 м;  

- часть сооружения «Освещение периметра территории завода» с КН 07:11:0000000:6858 протяженностью 70,4 м;  

- часть сооружения «Воздушная линия ВЛ-6 кВ» с КН 07:11:0000000:6845 протяженностью 68 м.  

 Границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:11:0500001:259 и 07:11:0500001:224, на момент обследования не определены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. В связи с этим указать объекты недвижимого  

имущества на данных земельных участка не представляется возможным.  

 Выводы на дополнительные вопросы: 

 По первому вопросу: Определить на местности местоположение угловых и поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469.  

Ответ: Учитывая сведения о границах земельного участка с КН 07:11:0000000:6469 состоящие в Едином государственном реестре недвижимости, были вынесены на местность координаты поворотных точек границ земельного участка с целью определения на местности местоположение угловых и поворотных точек (границ) земельного участка.  

В результате выноса координат поворотных точек границ земельного участка, было установлено:  

-ограждение из бетонных столбов и колючей проволоки, установленное собственником земельного участка с КН 07:11:0000000:6469, расположено за пределами границ участка внесенных в ЕГРН.  

- часть нежилого строения (ОКС) с КН 07:11:1300000:250 состоит на ГКУ с реестровой ошибкой, т.е со смещением от фактического месторасположения, т.е. согласно проведенным спутниковым геодезическим измерениям, ОКС выходит за пределы границы земельного участка с КН 07:11:0000000:6469.  

-ОКС с КН 07:11:1300000:257 состоит на ГКУ в пределах границ земельного участка с КН 07:11:0000000:6469.  

-пересечений и наложений земельного участка с КН 07:11:0000000:6469 со смежным земельным участком с КН 07:11:0500001:258 не выявлено. 

По второму вопросу: Соответствуют ли поворотные точки в натуре координатам, содержащимся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0000000:6469?  

Ответ: При вынесении на местность координат поворотных точек земельного участка с КН 07:11:0000000:6469 содержащихся в ЕГРН, было установлено, что, поворотные точки в натуре соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0000000:6469.  

-пересечений и наложений со смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, не выявлено.  

По третьему вопросу: Соответствуют ли требованиям действующего законодательства межевые планы от 07.07.2010 и от 26.07.2010, подготовленные ООО ПСФ «Земля» по форме и содержанию? Установить размер погрешности в схемах, в представленных межевых планах. Указать современные нормы погрешности при изготовлении межевых планов.  

Ответ: Межевые планы от 07.07.2010 и от 26.07.2010, подготовленные ООО ПСФ «Земля» по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства РФ, ни по форме, ни по содержанию, т.к. на момент подготовки Межевых  

планов, действовала местная система координат.  

Нормативная точность определения координат характерных точек границ для расчета Средней квадратической погрешности указанная, в представленных межевых планах:  

-на земельный участок с КН 07:11:0500001:259- указаны два значения: 0,3м и 0,5м -на земельный участок с КН 07:11:0500001:224 -указано значение -0,3м.  

Нормативная точность определения координат характерных точек границ для расчета Средней квадратической погрешности для категории земель  

«Земельные участки, отнесенные к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения» является значение 0,5 м.  

Современные нормы применения «Нормативной точности определения координат характерных точек границ» при изготовлении межевых планов составляет:  

«Земельные участки, отнесенные к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения-0,5м».  

По четвертому вопросу: Определить, расположен ли объект капитального строительства с кадастровым номером 07:11:1300000:257 в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469? Если нет, то на каком земельном участке?  

Ответ: В результате выноса координат поворотных точек границ земельного участка с КН 07:11:0000000:6469, и определением координат поворотных точек ОКС по фактическому состоянию, было установлено, что ОКС с КН 07:11:1300000:257 расположен в пределах границ земельного участка с КН 07:11:0000000:6469 и не противоречит сведениям ЕГРН.  

 Как следует из Сведений о границах земельного участка с КН 07:11:0500001:259 расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г.Тырныауз, земельный участок состоит в Едином государственном реестре недвижимости как «Учтенный», «без координат», площадью 59524 кв.м.  

 Вынести на местность координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 07:11:0500001:259, площадью 59524 кв.м., не представляется возможным, т.к. координаты поворотных точек указанные в Межевом плане, не соответствуют существующей системе координат МСК-07. (л.д. 64, т. 6-й).  

Границы земельного участка на местности не обозначены. Из текста Выписки из ЕГРН от 04.03.2025 года № КУВИ-001/2025-578943 89 представленной в дополнительных  

материалах: - Лист № 2 «Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с КН 26:03:020501:119, КН 26:03:020501:124, 26:03:020501:126, КН 26:03:020501:47», Данные кадастровые номера принадлежат земельным участкам расположенных в Ставропольском крае.  

Координаты, указанные в Разделе 3.2 Лист 9 (система координат СК кадастрового округа) расположены на расстоянии 299687м в северном направлении от фактического месторасположения земельного участка.  

В Межевом плане (стр.68, Арбитражное дело № А20-6560/2023) на земельный участок с КН 07:11 *0500001.259 от 07.07.2010 года представлены координаты поворотных точек в системе СК-63 года (Заключение кадастрового инженера), и нормативная точность определения координат - 0,5 (л.д. 64-66, т. 6-й).  

На земельном участке с КН 07:11:0500001:224 согласно выпискам из ЕГРН, расположены следующие объекты недвижимости:  

 - Здание АБК, площадью 136 кв.м, с КН 07:11:0500006:666; - Здание - бокс, площадью 257,3 кв.м, с КН 07:11:0500000:10206; 

- Дробильный узел, площадью 73,2 кв.м, с КН 07:11:0500000:10210; - Цех по производству извести, площадью 254,3 кв.м, с КН 07:11:0500000:10211;  

- Автогараж, площадью 29,5 кв.м, с КН 07:11:0500000:590; 

Сведения об описании местоположения объектов отсутствуют.  

При визуальном осмотре предполагаемого земельного участка с КН 07:11:0500001:224, а также согласно спутниковым геодезическим измерениям установлено, что на территории земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства:  

- объект капитального строительства - Здание АБК с КН 07:11:0500006:666 существует, площадь застройки - 314,3 кв.м (согласно спутниковым геодезическим измерениям);  

- также установлено, что на земельном участке возведено строение из фундаментных блоков (бокс), площадь застройки 68,0 кв.м, (согласно спутниковым геодезическим измерениям);  

На момент проведения Судебной экспертизы объекты: 

 Здание - бокс, площадью 257,3 кв.м, с КН 07:11:0500000:10206; - Дробильный узел, площадью 73,2 кв.м, с КН 07:11:0500000:10210;  

- Цех по производству извести, площадью 254,3 кв.м, с КН 07:11:0500000:10211;  

- Автогараж, площадью 29,5 кв.м, с КН 07:11:0500000:590, на земельном участке с КН 07:11:0500001:224 —отсутствуют (л.д. 74-75, т. 6-й).  

Таким образом, экспертизой установлено отсутствие объектов недвижимости, которые истец указывает как эксплуатируемые им (наличие препятствий к эксплуатации заявляет).  

 Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

 Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.  

 Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.  

 Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуто, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, основания для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством у суда отсутствуют.  

 Из материалов дела следует и отражено в экспертном заключении и акте фото- фиксации, что ограждения расположены таким образом, что не влияют на возможность использования земельных участков, с учетом рельефа (территория находится в горной местности) и расположения объектов.  

Ограждения, мачты освещения, подпорные стенки и иные объекты размещены без ущерба возможности эксплуатировать всю территорию Ответчика.  

При этом, их демонтаж существенно ухудшит положение Ответчиков с точки зрения  

безопасности и удобства сотрудников завода, собственников иных участков - неопределённого круга лиц.  

Подпорные стенки служат препятствием обвала горной породы, спуска селей. Ограждения по периметру служат защитой от диких животных, проложены таким образом, чтобы не перекрывать дорог. Освещение также размещено без ущерба возможности эксплуатации земельного участка – на перепадах высот, вдоль дорог, на высоте, на которой не могут быть размещены строения в связи с угрозой обвала.  

Дорога входит в состав единой муниципальной (городской) дороги дублирующей основную трассу и связывает жилые поселки по левому берегу реки Баксан. Уничтожение части дороги приведет к невозможности использования дублера основной трассы.  

 Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, от 4 июня 2015 года N 13-П, от 10 ноября 2016 года N 23-П и от 11 ноября 2021 года N 48-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1175-О, от 29 сентября 2020 года N 2142-О, от 27 января 2022 года N 103-О и др.).  

 Что же касается отражения в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве и ранее учтенном земельном участке, не сопряженного с процедурой государственной регистрации, то, как отмечалось, согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.  

 При этом отражение сведений о них в ЕГРН предполагает возможность использования при их оспаривании таких же правовых инструментов, что и при оспаривании зарегистрированного права.  

 Как отмечается в правоприменительной практике, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным  

способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019 года).  

 Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.).  

 В данном случае, истец не лишен возможности подготовить и согласовать межевые планы в установленном законом порядке.  

 Таким образом, истцом не доказано наличие нарушенного (оспариваемого) права на границы в координатах определенных точек, а, следовательно, в отсутствие нарушенного права требования не могут быть удовлетворены.  

 В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218- ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке картаплан территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).  

 Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.  

 В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

 Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.  

 Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.  

 Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.  

 В пункте 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, указано, что результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке. Требования о признании незаконным межевания земельного участка и внесение о нем сведений в ЕГРН представляют собой оспаривания самих действий регистрирующего органа по внесению соответствующих сведений в ЕГРН, либо оспаривании вынесенного вышеуказанным органом решения о внесении сведений в ЕГРН, таким образом, надлежащим ответчиком по сформулированным истцом требованиям является регистрирующий орган, а дело об признании незаконными действий по кадастровому учету - рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.  

 Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469, с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом публичного органа власти не являются, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке § 2 главы 9 ГК РФ, главы 24 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 303-ЭС21-17201.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ,  

указанными в государственном кадастре недвижимости, сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:11:0000000:6469 не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.  

 В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

 Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 333.18 НК РФ. Расходы на экспертизу возлагаются на ответчика.  

 Как установлено судом, ИП ФИО1 внес на депозит суда денежные средства в размере 56 000 рублей чеком по операции от 24.07.2024 ПАО Сбербанк (по безналичной оплате услуг).  

 Определением от 14.11.2024 (резолютивная часть объявлена 08.11.2024) пунктом 6 эксперту установлено вознаграждение в размере 56 000 рублей.  

 Судом установлено, что по данному делу никаких процессуальных действий, требующих оплаты с депозитного счета денежных средств в размере 56 000 рублей судом не осуществлялось.  

 Таким образом, ввиду отсутствия процессуальных вопросов по делу, вопросы, требующих наличия на депозитном счете суда денежных средств, в рамках указанного дела, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики денежные средства в сумме 56 000 руб. рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на расчетный счет ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».  

 В соответствии с п. 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.  

 Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств отказать.  

 Принять уточненные исковые требования ИП ФИО1 от 02.07.2025.  

 В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать полностью.  

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» по следующим реквизитам: Банк получателя: Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, КПП 072601001, БИК 040702615, Сч. № 30101810907020000615, сч. № 40702810960330000357) 56 000 руб. в счет оплаты стоимости проведения экспертизы.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  

апелляционной жалобы. 

Судья Х.Н. Шогенов