Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31284/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис" (поселок городского типа Афипский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечная долина" (поселок городского типа Афипский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по май 2020 года в размере 402 867,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 057 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечная долина" (далее - истец) о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по май 2020 года в размере 402 867,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 057 рублей.

Истец пояснил, что задолженность не погашена, настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2021 объявлен перерыв до 15.03.2021 до 10 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно Постановлению Афипского городского поселения Северского района № 214 от 05.05.2015г. Общество с ограниченной ответственность «Юг-Теплосервис» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения котельных на территории Афипского городского поселения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечная долина" в отсутствие заключенного договора осуществляло фактическое потребление тепловой энергии. 

За период с апреля 2019 года по май 2020 года у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 402 867,56 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. 

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что В адрес ООО «Юг-Теплосервис» поступило заявление № 107 от 26.07.2018г. от ООО УК «Солнечная долина» с просьбой предоставить коммунальную услугу по горячему водоснабжению в многоквартирные жилые дома расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д.38, д. 38/1 находящиеся под управлением управляющей компании.

В ответ на данное заявление в вышеуказанную управляющую компанию был направлен ответ, что ООО «Юг-Теплосервис» будет производить подачу горячей воды с 01,08.2018г., так же был направлен типовой договор на горячее водоснабжение в 2-х экземплярах, который остался без рассмотрения.

В январе 2020г. в адрес ООО УК «Солнечная долина» повторно направлен договор горячего водоснабжения который так же остался без удовлетворения, уклонение управляющей компании от заключения договора не снимает с неё ответственности оплачивать за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов находящихся под управлением УК при переходе на прямые договора, данные обязательства закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями».

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени.

Судом установлено, что ответчиком не доказан факт полной  оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 057 рублей суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечная долина" (поселок городского типа Афипский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис" (поселок городского типа Афипский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за период с апреля 2019 года по май 2020 года в размере 402 867,56 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         О.И. Меньшикова