Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101591/17

27 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскина ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

СПАО "Ингосстрах"(ИНН 

<

***>)

к ООО "Союз-Транс"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

ущерба 17 962,38 руб., причиненного т/с Ауди А4 WAUZZZF47HA121686, по транспортной накладной № 683BRO17-1 от 28.03.2017 г.

расходов по госпошлине 2 000 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Союз-Транс» о взыскании ущерба в размере 17 962,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, расходов по госпошлине 2 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ущерб причинен т/с Ауди А4 WAUZZZF47HA121686 при перевозке по транспортной накладной № 683BRO17-1 от 28.03.2017 г.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что грузополучателем при приеме груза от ответчика не было обнаружено и зафиксировано нарушений защитной пленки на товарном автомобиле. Обнаруженные повреждения возникли вне зоны ответственности ООО «Союз-Транс», так как повреждение ЛКП автомобиля без повреждения упаковки исключено. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 31.12.16 не являются транспортными повреждениями: повреждения лакокрасочного покрытия под неповрежденной упаковкой (пленкой) автомобиля.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п.п. 2 п. 7 ст. 34).

На основании договора с ООО «Мэйджор Авто Транс» по транспортной накладной № 683BRO17-1 от 28.03.2017 г. перевозчик ООО «Союз-Транс» принял от грузоотправителя ООО «Фольксваген Груп Рус» груз т/с Ауди А4 WAUZZZF47HA121686 для доставки грузополучателю ООО «Концепт КАР».

Согласно отчету об ущербе и повреждениях транспортного средства от 03.04.17 г., при выдаче груза ООО «Концепт Кар» обнаружены два скола на крышке багажника т/с Ауди А4 WAUZZZF47HA121686.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании полиса № 424-079808/16, заказ-наряда от 04.04.17, заключения сюрвейера от 12.05.17 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Концепт Кар» страховое возмещение в размере 17 962,38 руб. платежным поручением № 527870 от 25.05.2017 г.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 31.12.2016 г. к договору перевозки автомобилей № МАТ/2014-01 от 01.01.2014 г., заключенному ООО «Союз-Транс» (перевозчик) и ООО «Мэйджор Авто Транс» (экспедитор) не являются транспортными повреждениями: повреждения лакокрасочного покрытия под неповрежденной упаковкой (пленой) автомобиля.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В транспортной накладной № 683BRO17-1 от 28.03.2017 г., в товарно-транспортной накладной от 28.03.17 содержится отметка перевозчика, согласно которой груз (т/с Ауди А4 WAUZZZF47HA121686) принят для перевозки «частично в пленке».

В отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства от 03.04.17 г. содержится отметка перевозчика, что дефект обнаружен после снятия защитной пленки.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства повреждения упаковки груза т/с Ауди А4 WAUZZZF47HA121686 с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю ООО «Концепт Кар».

В соответствии с п. 68 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Арбитражный суд установил, что в транспортной накладной № 683BRO17-1 от 28.03.2017 г., в товарно-транспортной накладной от 28.03.17, в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства от 03.04.17 г. отсутствует отметка грузополучателя о повреждении упаковки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не установил повреждение груза ООО «Союз-Транс» с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, что в порядке п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" исключает ответственность перевозчика.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Е.А. Неяскина