АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7220/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 664 675, 15 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2018 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2018 № 297 (сроком по 31.12.2018),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (далее – истец, место нахождения: 683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>) 1 664 675, 15 руб., из которых 1 592 244 руб. долга по договору от 21.09.2015 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и 72 431, 15 руб. неустойки за период с 23.07.2018 по 10.10.2018.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 330, 331, 433, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по вышеназванному договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал заявленные требования обоснованными в полном объеме.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды здания склада, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – здание склада с земельным участком, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости», расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанный в пункте 1.1 договора объект недвижимости является объектом собственности и закреплен за арендодателем на праве собственности (здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2859,9 кв.м, инв. № 553, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Елизовский район, ул. Магистральная, д. 48, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012 № 41-41-01/108/2012-175; земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:320, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 11926 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, 

<

...>, запись в ЕГРП от 15.05.2012 № 41-41-01/108/2012-177).

В пункте 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за здание склада с земельным участком без учета НДС составляет 530 748 руб.

Из пункта 5.5 договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату, указанную в пункте 5.1 договора, в соответствии с выставленными счетами арендодателя до 15 числа, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) согласно графику уплаты арендных платежей, указанных в приложении № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 5 лет с 21.09.2015 по 20.09.2020. По акту приема-передачи объекта недвижимости от 21.09.2015  арендованные объекты были переданы ответчику. 10.10.2016 проведена государственная регистрация сделки.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 стороны внесли изменения в договор, изложив в новой редакции раздел 11 договора и приложение № 2, а также дополнив договор пунктами 2.1.8, 2.1.9, 2.4.4, 2.4.5, 4.2, 9.5. 

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору от 21.09.2015 исполнял ненадлежащим образом. По расчету истца долг за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 составил 1 592 244 руб. 

11.10.2018 истец вручил ответчику претензию от 10.10.2018 № 89 с требованием погасить долг и оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору от 21.09.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 21.09.2015, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен. 

Ответчик наличие долга перед истцом в указанном размере не отрицает, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 592 244 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании 72 431, 15 руб. неустойки, начисленной за период с 23.07.2018 по 10.10.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 21.09.2015 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 6.2 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 647 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 1 592 244 руб., пени за период с 23.07.2018 по 10.10.2018 в сумме 72 431, 15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 647 руб., итого 1 694 322, 15 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   В.И. Решетько