ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40- 278295/19

г. Москва

29 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-278295/19 по исковому заявлению ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" к ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" (ответчик) о возмещении убытков на сумму 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 28.05.2018, согласно которому истец оказывает услуги ответчику путем предоставления доступа к Личному кабинету пользователя на DEVNO Platform, что позволяет ответчику самостоятельно отправлять на Мобильный терминал Подписчика SMS-сообщения, а также формировать статистику по отправленным и полученным сообщениям. Истец обязан оказать ответчику своими силами и/или силами третьих лиц, привлеченными истцом для выполнения своих обязательств по договору, услуги в соответствии с договором.

Согласно п. 3.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства самостоятельно и за свой счет в обязательном порядке получать от абонента, на абонентское устройство которого планируется отправка SMS-сообщений, согласие на получение таких SMS-сообщений в форме, безоговорочно подтверждающей волеизъявление абонента на получение SMSсообщений.

Согласно п. 7.2. договора ответчик несет полную ответственность за содержание, достоверность, полноту, законность информации SMS-сообщений. Ответчик обязуется самостоятельно решать все вопросы, связанные с происхождением и содержанием данной информации, обеспечивает защиту истца от любых исков, административных и судебных разбирательств, претензий со стороны государственных органов, абонентом, оператором связи и иных третьих лиц, связанных с нарушением ответчика обязательств

В соответствии с п. 7.3. договора ответчик обязуется возместить истцу расходы и убытки с даты предъявления письменного требования с приложенными письменными доказательствами понесенного ущерба и счета.

Согласно п. 9.1 договора истец представляет исключительно техническую возможность для рассылки SMS-сообщений, а ответчик несет полную ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора в рассылке SMS-сообщений рекламного характера. Рассылка была осуществлена с нарушением требований ч.1. ст. 18 ФЗ от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы. 

В связи со спорными рассылками 30.05.2019 постановлением УФАС по Липецкой области в отношении ООО «ДЭНИ КОЛЯ» назначено административное наказание по делу об административном правонарушении №048/4/14.3-248/2019 в виде административного штрафа в размере 100 000 00 коп. 

Указанным постановлением установлено, что между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «ДЭНИ КОЛЯ» заключен договор от 01.08.2016 № 389/SMS-BULK. В свою очередь ООО «ДЭНИ КОЛЯ» осуществляло рассылку указанного рекламного сообщения на основании партнерского договора заключенного с истцом. 

Истцом исполнено требование ООО «ДЭНИ КОЛЛ» об оплате денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 № 1026.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ему по вине ответчика причинены убытки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы условиями договора, изложенными в п.п. 7.2, 7.3, 9.1, предусмотрена ответственность ответчика за содержание, достоверность, полноту, законность информации SMS-сообщений, ответчик несет полную ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

С учетом представленных материалов дела, истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Доводы ответчика о том, что он по вине истца был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела и представить возражения, не имеют отношения  к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-278295/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                       Б.П. Гармаев