36/2024-20502(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

16 марта 2024 года

15АП-1925/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по  делу № А32-1070/2017 по заявлению ФИО2 о ненадлежащем  исполнении обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора"  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "ЖК АРС-Аврора" ИНН 

<

***>, (далее также – должник, ООО "ЖК  АРС-Аврора") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 в порядке разногласий с застройщиком, заявляя о ненадлежащем исполнении  последним обязательств, установленных судебным актом (с учетом уточнения заявленных  требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 разрешены  разногласия, возникшие между ООО "Альфастройкомплекс", являющегося  специализированным застройщиком и ФИО2 суд определил,  что ФИО2 входит в перечень участников строительства, перед  которым на ООО "Альфастройкомплекс" согласно определений Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.12.2020 и от 22.03.2021 возложена обязанность по передаче  двухкомнатной квартиры № 458, соответствующей условиям договора участия в долевом  строительстве № 7/4/458/ЖП-2015/ЖК "АРС Аврора" от 27.02.2015 и положений 214-ФЗ.  Требования ФИО2 об определении ее в перечне участников  строительства, лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи жилых  помещений, соответствующих требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", оставлены без рассмотрения. В  

остальной части требования ФИО2 оставлены без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обжаловала определение суда первой инстанции от 17.01.2024 в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил  подлежащие применению положения части 1 статьи 1, статьи 7-8 Федерального закона  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Суд первой инстанции не принял во внимание ранее  принятые судебные акты. Податель жалобы также ссылается на ее право на рассмотрение  спора в разумные сроки с учетом положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альфастройкомплекс" просило  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Банк  "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении  должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с  ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, из  числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих "Развитие".  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" утвержден  ФИО4, из числа членов некоммерческого партнерства  "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".  

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете  "Коммерсантъ" 22.12.2018 № 237.  

19.12.2019 ООО "Альфастройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв.м. с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями (объектом незавершенного строительства) и исполнить  обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых  включены в реестр требований участников строительства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу   № А32-1070/2017 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 ходатайство  конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика  приобретателю удовлетворено. Передано приобретателю – ООО "Альфастройкомплекс"  следующее имущество, права и обязательства ООО "ЖК АРС-Аврора":  

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/45 кв.м. с находящимися на нем неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного  строительства "Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными  помещениями" (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа),  состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым  номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный  внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65%  готовности;  

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС  Аврора" на проектную документацию в отношении объекта незавершенного  строительства;  

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС- Аврора" в соответствии с разрешением на строительство № RU23306000-3263-р от  20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока  действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);  

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС- Аврора" по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к  сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком  в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом  незавершенного строительства;  

- обязательства застройщика ООО "ЖК АРС-Аврора" по передаче жилых  помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв.м. на общую сумму 364262972,48  руб. участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче  жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора". Права  требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными  перед ООО "ЖК АРС-Аврора" обязательств по оплате жилых помещений.  

23 марта 2022 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных судебным актом,  в котором просит:  

- определить конкретно в перечне участников строительства лиц, права которых  подлежат восстановлению для передачи жилых помещений;  

- уточнить соответствие специализированного застройщика, который может  принять договорные обязательства по завершению строительства многоквартирного дома;  

- присудить в ее пользу денежную сумму согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указывает заявитель, после передачи прав и обязанностей застройщика ООО  "Альфастройкомплекс" направило в адрес ФИО2 оферту на подписание  дополнительного соглашения.  

Однако, по мнению заявителя, статьей 201.15.1 не предусмотрено заключение  дополнительных соглашений или договоров долевого участия, поскольку круг участников  строительств и жилые помещения, подлежащие передачи, определены судебными актами  о включении требований в реестр. Заявитель полагает, что данная ситуация возникла  

ввиду неуказания в определении от 10.12.2020 перечня участников лиц, права которых  подлежат восстановлению для передачи жилых помещений.  

Таким образом, заявленные ФИО2 требования в целом по существу  представляют собой разногласия, возникшие между ФИО2 и ООО  "Альфастройкомплекс" по поводу применения положений статьи 201.15.1 Закона о  банкротстве и исполнения определения от 10.12.2020.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника  не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве  предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении  их прав и законных интересов.  

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 23.04.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены  требования участника строительства ФИО2 о передаче жилого  помещения - двухкомнатной квартиры № 458 общей проектной площадью 75,20 кв.м.,  расположенной на 4 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>. Для целей участия в  собрании кредиторов оплатой считать 3384000 руб. по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения.  

При рассмотрении требований ФИО2 о включении в  реестр судом было установлено, что изначально между ООО "ЖК АРС-Аврора" и ООО  "Теплостройсервис-окна" заключен договор участия в долевом строительстве   № 7/4/458/ЖП-2015/ЖК "АРС Аврора" от 27.02.2015.  

В последующем права требования в отношении спорного жилого помещения  (квартира № 458) переданы со стороны ООО "Теплостройсервис-окна" в пользу  ФИО2 на основании договора уступки права требования   № 7/4/458ЖП-2015/ЖК/1 "АРС Аврора" от 16.03.2015 по договору участия в долевом  строительстве № 7/4/458/ЖП-2015/ЖК "АРС Аврора" от 27.02.2015.  

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО2, согласно  уточненной редакции в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации просит об удовлетворении заявления в следующей  редакции:  

- обеспечить доказательства, которые заявитель затрудняется предоставить по  причине отсутствия подлинников, а именно нормативный договор и акт приема-передачи  документации от 24.11.2021 от ООО "ЖК "АРС Аврора" к ООО "Альфастройкомплекс",  то есть фактически заявляет о необходимости предоставления ООО  "Альфастройкомплекс" подлинников документов;  

- определить конкретно в перечне участников строительства, лиц, права которых  подлежат восстановлению для передачи жилых помещений, соответствующих  требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите  прав потребителей" и статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";  

- уточнить соответствие специализированного застройщика (статьи 2 Закона 214- ФЗ), который может принять договорные обязательства по завершению строительства  многоквартирного дома;  

- присудить в пользу ФИО2 денежную сумму согласно пункту 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, ФИО2 в ходе рассмотрения спора указывала, что при передаче  обязательств, застройщика перед участниками строительства по акту приема-передачи  документации от 24.11.2021, правовое основание под порядковым номером № 105  искажено сторонами при правопреемстве "ДДУ № 7/4/458ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" от  11.09.2014" вопреки установленному определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 23.04.2018 по делу № А32-1070/2017 15/1-Б-1262-УТ и Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018. Заявитель ФИО2 не является стороной правоотношений договора с указанными  реквизитами в акте приема-передачи документации от 24.11.2021.  

Как указывает ФИО2, реестр передачи жилых помещений, как и реестр  кредиторов не опубликован конкурсным управляющим ФИО4 на портале  ЕФРСБ. Договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка,  прав и обязательств застройщика от 19.03.2021 также не опубликован на портале ЕФРСБ.  

ООО "Альфастройкомплекс" (ОГРН 

<

***>), как указывает ФИО2, согласно организационно-правовой формы не является специализированным  застройщиком, управомоченным на заключение либо внесение изменений договоров  участия в долевом строительстве, заключенных в рамках Закона 214-ФЗ.  

Данные требования заявлены по отношению к ООО "Альфастройкомплекс", то  есть, не к должнику, однако, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве  должника, поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя в целом  направлены на разрешение разногласий о порядке исполнения определения от 10.12.2020,  которым переданы права и обязанности застройщика ООО "Альфастройкомплекс". В  частности, заявитель указывает на наличие правовой неопределенности в части перечня  обязательств и требований, в отношении которых ООО "Альфастройкомплекс" обязано  исполнить обязательства по передаче жилых помещений.  

Таким образом, заявленные ФИО2 требования по существу  представляют собой разногласия, возникшие между ФИО2 и ООО  "Альфастройкомплекс" по вопросу применения положений статьи 201.15.1 Закона о  банкротстве и исполнения определения от 10.12.2020.  

Необходимость рассмотрения подобных требований, вытекающих из  неопределенности порядка исполнения определения от 10.12.2020 о передаче прав и  обязанности застройщика, ранее неоднократно была указана в постановлениях  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и 26.10.2023 по делу   № А32-1070/2017.  

К правоотношениям сторон подлежит применению пункт 6 статьи 201.15.2 Закона  о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее – Закон № 202-ФЗ).  

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2. Закона о банкротстве на основании  определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств  застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед  которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним  управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные  требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в  соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона, признаются  погашенными.  

Из буквального толкования названной нормы права следует, что требования  исключаются из реестра требований кредиторов и признаются погашенными в связи с  изменением обязанного лица, которым после удовлетворения заявления становится  приобретатель прав и обязанностей застройщика.  

Приобретатель - это юридическое лицо, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 3  Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации".  

В рассматриваемом случае приобретателем прав и обязанностей застройщика  является ООО "Альфастройкомплекс".  

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача объекта и  обязательства возможны только с соблюдением ряда условий и требований (статья 201.10  Закона о банкротстве).  

Пункты 6 - 11 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве закрепляют процедуру  определения приобретателя.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение об удовлетворении заявления о намерении либо об отказе в его  удовлетворении.  

Права и обязанности застройщика переданы ООО "Альфастройкомплекс"  определением арбитражного суда от 22.03.2021.  

Согласно резолютивной части названного определения ООО  "Альфастройкомплекс" переданы обязательства застройщика ООО "ЖК АРС-Аврора" по  передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму  364262972,48 руб. участникам долевого строительства в соответствии с реестром  требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью  "ЖК АРС-Аврора".  

Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся  неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора"  обязательств по оплате жилых помещений.  

Таким образом, определением от 22.03.2021 произведена замена обязанной  стороны по требованию участников строительства.  

В соответствии с требованиями статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача  иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед  участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой  является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований  участников строительства должника, включенных в реестр (далее – соотношение  встречных 9 предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для  включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у  приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.  

Для правильного расчета указанного соотношения в настоящем деле ключевым  является надлежащее определение совокупного размера требований участников  строительства, которые приобретатель должен будет исполнить.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при определении  размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного  застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального  ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу  между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику  строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения.  

Исходя из указанных положений норм закона, вышестоящей инстанцией даны  разъяснения о том, что убытки в виде реального ущерба не являются самостоятельными  требованиями и неразрывно связаны с судьбой основного обязательства по передаче  объекта (жилого помещения), следуют его судьбе.  

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.11.2022 по делу А32-1070/2017 в результате приобретения прав и обязанностей  застройщика к обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального  ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается  при передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем соответствующие суммы  должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.  

То есть, в настоящем случае, обязательства ООО "Альфастройкомплекс" перед  ФИО2 будут исполнены при передаче ей квартиры, на которую она была  включена в реестре требований кредиторов ООО "ЖК АРС-Аврора".  

Как указано ранее, оконченная строительством квартира, и готовая к передаче,  включает в себя стоимость средств, уплаченных по договору долевого участия в  строительстве, а также реальный ущерб определенный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о  банкротстве.  

То есть, принимая на себя задолженность перед участниками строительства,  приобретатель обязуется передать им готовые (построенные) квартиры в текущий момент  времени. Предполагается, что стоимость квартиры включает в себя две составляющие:  

1) сумму, оплаченную застройщику по договору, 

2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве  (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и  погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства.  

При этом, учитывая фиксацию реального ущерба на момент открытия первой  процедуры, стоимость квартиры зачастую может превышать совокупный размер  договорной стоимости и реального ущерба.  

Таким образом, в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к  обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба,  определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается при  передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем, соответствующие суммы должны  учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.  

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора со стороны ООО  "Альфастройкомплекс" неоднократно приводилась позиция о том, что принятые  обязательства перед ФИО2 по передаче жилого помещения (квартира № 458)  будут выполнены после ввода дома в эксплуатацию, от данных обязательств ООО  "Альфастройкомплекс" перед ФИО2 не отказывается.  

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам следует, что срок  окончания ввода в эксплуатацию определен – первый квартал 2023 года, то есть до  30.03.2023, после чего, как указывало ООО "Альфастройкомплекс", с ФИО2  будет составлен акт приема-передачи жилого помещения.  

В ходе рассмотрения настоящего спора позиция ООО "Альфастройкомплекс",  неоднократно изложенная в заседаниях, сводилась исключительно к тому, что ООО  "Альфастройкомплекс" не отказывается от исполнения своих обязательств перед  

ФИО2 в части передачи ей жилого помещения (квартира № 458) согласно  заключенного договора ДДУ.  

В настоящем случае, как указывалось со стороны ООО "Альфастройкомплекс"  требование ФИО2, вытекающее непосредственно из договора  участия в долевом строительстве № 7/4/458/ЖП-2015/ЖК "АРС Аврора" от 27.02.2015  передано ООО "Альфастройкомплекс" в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о  банкротстве, какие-либо разногласия касающиеся передачи обязательств вытекающих из  договора участия в долевом строительстве № 7/4/458/ЖП-2015/ЖК "АРС Аврора" от  27.02.2015 по существу у ООО "Альфастройкомплекс" отсутствуют.  

Вопреки доводам заявителя, согласно представленных в материалы дела  доказательств и сведений, что не оспаривается и со стороны ООО "Альфастройкомплекс",  ФИО2 входит в состав и перечень участников, перед которыми  ООО "Альфастройкомплекс" приняло на себя обязательства в порядке положений статьи  201.15.1 Закона о банкротстве, согласно определения суда от 10.12.2020 по делу   № А32-1070/2017 исполнить обязанность за ООО "ЖК АРС-Аврора" по передаче жилых  помещений.  

Как верно указано судом первой инстанции, все приведенные ФИО2 доводы в части намеренного искажения ООО "Альфастройкомплекс"  данных по реквизитам документа в акте от 24.11.2021, что, по мнению заявителя,  преследовало цель исключения передачи ей жилого помещения (квартира № 458), не  соответствуют фактическим обстоятельствам и является предположениями, поскольку в  ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, как уже указывалось ранее, со  стороны ООО "Альфастройкомплекс" приводилась позиция о том, что ООО  "Альфастройкомплекс" не отказывается от исполнения своих обязательств перед  ФИО2 в части передачи ей жилого помещения (квартира № 458) согласно  заключенного договора ДДУ.  

Более того, указание в акте приема-передачи от 24.11.2021 некорректных данных  по позиции № 105, как установлено в ходе рассмотрения настоящего обособленного  спора, представляет собой лишь техническую опечатку в реквизитах договора, которая в  последующем была устранена путем составления соглашения от 24.03.2023 о внесении  изменений в акт приема-передачи № б/н от 24.11.2021, в котором по позиции акта № 105  выступает также ФИО2 с целью получения от нового застройщика  (приобретателя) - ООО "Альфастройкомплекс" двухкомнатной квартиры № 458 с ценой  3384000 руб. и основанием для получения – договор № 7/4/458ЖП-2015/ЖК/1  "АРС Аврора" уступки прав (требования) от 16.03.2015 по договору участия в долевом  строительстве многоквартирного дома № 7/4/458/ЖП-2015/ЖК "АРС Аврора" от  27.02.2015.  

Как верно отметил суд первой инстанции, указывая на отсутствие указания  договора цессии № 7/4/458ЖП-2015/ЖК/1 "АРС Аврора" уступки прав (требования) от  16.03.2015 в акте приема-передачи № б/н от 24.11.2021, ФИО2  не принято во внимание, что основанием для передачи должником (либо нового  приобретателя) жилого помещения является непосредственно первоначальный договор  участия в строительстве, в свою очередь, договор цессии лишь меняет лицо, в пользу  которого надлежит передать квартиру, однако, в данном случае, как уже указывалось со  стороны ООО "Альфастройкомплекс", учитывая категоричную позицию ФИО2, соглашением от 24.03.2023 в акт приема-передачи от 24.11.2021 внесены также и  сведения по реквизитам договора цессии.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не могут  свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.  

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на ввод жилого дома в  эксплуатацию получено 07.04.2023 - разрешение на ввод от 07.04.2023 № 23-43-191 2023,  в связи с чем, ФИО2 имеет возможность совершить мероприятия по получению  

от ООО "Альфастройкомплекс" всех необходимых документов для последующей  регистрации права на квартиру № 458.  

ООО "Альфастройкомплекс" в ходе рассмотрения настоящего обособленного  спора в суде первой инстанции указывало, что многоквартирный дом, в котором  расположена квартира № 458, сдан в эксплуатацию 07.04.2023, и в настоящий момент уже  значительному количеству граждан, с которыми подписаны акты и дополнительные  соглашения, переданы жилые помещения и на основании именно этих документов за  ними зарегистрированы права собственности.  

То есть, применительно к рассматриваемому случаю, те участники строительства,  которые заключили дополнительные соглашения о смене стороны застройщика на ООО  "Альфастройкомплекс" и подписали акты прима-передачи квартир уже беспрепятственно  и без приостановок зарегистрировали права собственности, что может также совершить и  ФИО2  

То обстоятельство, что квартира достроена и готова к передаче ФИО2  не оспаривается и самой же ФИО2 в пояснениях от 15.09.2023, где отражено,  что помещение ею осмотрено без претензий к застройщику.  

Факт получения от ООО "Альфастройкомплекс" акта приема-передачи, хоть и не  полностью заполненного не оспаривается ФИО2, поскольку шаблон  полученного ею акта приложен ФИО2 к пояснениям от 15.09.2023, в которых  указывается, что подписание ею акта не произведено ввиду необходимости  дополнительного указания в нем иных сведений, в свою очередь, какие-либо отметки об  отказе в подписания акта ООО "Альфастройкомплекс" данный шаблон не содержит.  

Требования ФИО2 об обеспечении доказательств, которые ФИО2 затрудняется предоставить по причине отсутствия подлинников, а именно  нормативный договор и акт приема-передачи документации от 24.11.2021 от ООО "ЖК  "АРС Аврора" к ООО "Альфастройкомплекс", то есть, фактическое истребование  подлинников данных документов судом первой инстанции рассмотрено и признано  необоснованным, поскольку, как уже было указано ранее, обязательства перед  участниками строительства были переданы от ООО "ЖК "АРС Аврора" к ООО  "Альфастройкомплекс" согласно определению суда от 22.03.2021 по делу   № А32-1070/2017.  

Согласно Приказа № 247 от 29.06.2021 Департаментом Архитектуры и  Градостроительства Администрации МО г. Краснодара были внесены изменения в  разрешение на строительство № RU 23306000-3263-р от 20.03.2014 в разделе застройщика  с ООО "ЖК "АРС Аврора" на ООО "Альфастройкомплекс".  

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021  между ООО "ЖК "АРС Аврора" в лице конкурсного управляющего и ООО  "Альфастройкомплекс" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по  договору, к которому составлен акт приема-передачи от 24.11.2021 с приложением  перечня участников строительства и объектов жилых помещений, подлежащих передаче.  Таким образом, определением от 22.03.2021 произведена замена обязанной стороны по  требованию участников строительства.  

Доводы ФИО2 в части необходимости уточнения  соответствия специализированного застройщика (статьи 2 Закона 214-ФЗ), который  может принять договорные обязательства по завершению строительства  многоквартирного дома в настоящем случае являются несостоятельными и  необоснованными, поскольку согласно представленных в материалы дела документов и  сведений следует, что информация о статусе ООО "Альфастройкомплекс" размещена на  официальном сайте: наш.дом.рф, наименование "специализированный застройщик" не  является для ООО "Альфастройкомплекс" обязательным, поскольку такие требования  установлены для РНС (Разрешение на строительство), выданных после 01.07.2018.  

Разрешение на строительство ЖК "АРС-Аврора" № RU 23306000-3263-р выдано20.03.2014, то есть, до 01.07.2018.  

Указанная позиция закреплена, в том числе в Разъяснении Минстроя России "По  вопросам кредитных организаций, связанным с применением отдельных норм  Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ и Федерального закона от 27.06.2019  N 151- 12 ФЗ" и прямо вытекает из закона.  

Таким образом, нарушения 214-ФЗ в действиях ООО "Альфастройкомплекс"  отсутствуют.  

Кроме того, вопрос соответствия ООО "Альфастройкомплекс" требованиям,  предъявляемым к застройщику, неоднократно исследовался в рамках рассмотрения  заявления о замене стороны застройщика.  

Так, комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации было рассмотрено заявление ООО "Альфастройкомплекс" в  соответствии с Правилами принятия заключения о возможности или невозможности  передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать  приобретателем, утв. постановлением Правительства Российской Федерации, что  подтверждено протоколом от 14 августа 2020 № 591-ПРМ-НС.  

По результатам рассмотрения заявления было принято заключение от 18.08.2020   № 32433-НС/07 о соответствии ООО "Альфастройкомплекс" требованиям застройщика, о  наличии у приобретателя денежных средств и имущества в количестве достаточном для  завершения строительного объекта и о возможности передачи ООО  "Альфастройкомплекс" имущества и обязательств застройщика - ООО "ЖК "АРСАврора".  

При таких обстоятельствах, в настоящем случае судом установлено, что ООО  "Альфастройкомплекс" во исполнение принятых на себя обязательств перед участником  строительства, согласно определению от 22.03.2021, завершило строительство  многоквартирного дома, в котором расположена квартира № 458 и осуществило ввод дома  в эксплуатацию - 07.04.2023, все неточности указанные в акте приема-передачи от  24.11.2021 в части реквизитов документов, являющихся основанием для передачи  ФИО2 квартиры № 458 и явившихся основанием для подачи настоящих  требований ФИО2 устранены, путём составления соответствующего  соглашения от 24.03.2023 о внесении изменений в акт приема-передачи № б/н от  24.11.2021, ООО "Альфастройкомплекс" от обязательств перед ФИО2 не  отказывалось, напротив, вся позиция ООО "Альфастройкомплекс" в ходе спора сводилась  в необходимости передачи ФИО2 квартиры № 458 и отсутствии у ООО  "Альфастройкомплекс" каких-либо разногласий в части исполнения обязательств перед  участником долевого строительства, что исключает в настоящем случае возложение на  ООО "Альфастройкомплекс" дополнительных обязательств, включая присуждение  неустойки.  

В настоящем случае у ООО "Альфастройкомплекс" какой-либо спор по  требованиям ФИО2 о передаче квартиры № 458 отсутствует, напротив, ООО  "Альфастройкомплекс" безоговорочно выражало позицию о необходимости передачи  квартиры № 458 ФИО2, в свою очередь, все необходимые последующие  действия для регистрации права на квартиру за ФИО2 зависят, в том числе от  действий самой же ФИО2  

Требования ФИО2 об определении ее в перечне  участников строительства, лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи  жилых помещений, соответствующих требованиям статьи 4 Закона Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции  пришел к верному выводу об оставлении без рассмотрения, поскольку в настоящий  момент судом рассматриваются непосредственно разногласия в части нахождения  ФИО2 в составе участников строительства, перед которым на  ООО "АльфаСтройКомплекс" возложена обязанность по передаче жилого помещения, в  

свою очередь, какой-либо потребительский спор о качестве отсутствует. В указанной  части жалоба доводов не содержит.  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О  защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав  потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим  Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном  ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец  (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  соответствующий этим требованиям.  

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим  из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство  Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным  законом.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  14.11.2018), в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном  устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы  Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное  устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.  

В настоящем случае, при передаче ФИО2 жилого  помещения ненадлежащего качестве, со стороны ФИО2 могут  быть заявлены самостоятельные требования по отношению к ООО  "АльфаСтройКомплекс" с соблюдением правил подсудности.  

При этом, суд отмечает, что предложение застройщика о подписании актов и  соглашения связано со сменой застройщика во исполнение определения суда и не  сопряжено с изменением условий договора строительства, нарушением прав потребителя,  ухудшение положения стороны по договору.  

Дополнительно заявленные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии  входной двери условиям договора является новым доводом, не было предметом  исследования судом первой инстанции, при этом являются голословными, документально  не подтвержденными.  

Суд также отмечает, что действительно, по смыслу положений статьи 7 Закона об  участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого  строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям  договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

Участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого  строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения  недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а  застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности  использования такого объекта по прямому назначению.  

Однако, указанные разногласия не являются разногласиями, подлежащими  разрешению в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Более того, как уже указывалась ранее, сама ФИО2 в своих  пояснениях от 15.09.2023 указывала, что помещение ею осмотрено без претензий к  застройщику.  

Иного в материалы дела не представлено. 

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 6.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом также отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку оценка этих обстоятельств не входит в  компетенцию суда апелляционной инстанции. В свою очередь, судом апелляционной  инстанции не выявлены существенные нарушения норм процессуального права, которые  могут являться безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой  инстанции.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в  суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств,  но не опровергают их.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании  норм права.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу   № А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина 

Н.В. Шимбарева