АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42081/20

01 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия № 95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью "СКС 2100" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону

о взыскании  697833,8 руб.

при участии:

от истца: директор ФИО1

от 1 ответчика: не явился, извещен 

от 2 ответчика: не явился, извещен

от 3 ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представители ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, ФИО3 по доверенности от 23.06.2021 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Гимназия № 95» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа южный регион" о взыскании 81828 руб. убытков и 8182 руб. штрафа по контракту от 21.11.2018 № 87/18, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 268500 руб. убытков и 294041,5 руб. штрафа по контракту от 07.05.2019 № Ф.2019.233864, к обществу с ограниченной ответственностью "СКС 2100" о взыскании 41165 руб. убытков и 4116,5 руб. штрафа по контракту от 07.05.2019 № 27 в связи с завышением стоимости работ по капитальному ремонту помещений.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушана позиция третьего лица.

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом, в отзывах возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, установил, что между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Гимназия №95» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа южный регион» (исполнитель, ответчик 1) был заключен контракт на выполнение работ по разработке сметной документации №87/18 от 21.11.2018, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по разработке ведомости объемов работ и сметной документации на капитальный ремонт санузлов в МБОУ «Гимназия №95» по адресу: 

<

...>.

Цена контракта составляет 81828 руб.

Впоследствии между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Гимназия №95» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (подрядчик, ответчик 2) заключен контракт № Ф.2019.233864 от 07.05.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные настоящим контрактом сроки, капитальный ремонт блоков санузлов (туалеты, умывальные, подсобные помещения) (далее - работы) в МБОУ "Гимназия №95" по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта.

Стоимость работ согласно п. 2.1 контракта составляет 2940415,76 руб. (п.2.1 контракта).

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Гимназия №95» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКС 2100» (подрядчик, ответчик 3) заключен контракт №27 от 07.05.2019 по условиям которого, заказчик поручает выполнение услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту блоков санузлов (туалеты, умывальные, подсобные помещения) в МБОУ "Гимназия №95" по адресу: 

<

...> (далее - Работы), а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению контроля за выполнением этих работ, проводимых ООО «Спектр», в соответствии с контрактом № Ф.2019.233864 от 07.05.2019 года.

Стоимость работ составляет 41165 руб. (п.2.2 контракта).

Как следует из материалов дела, работы по вышеназванным контрактам приняты заказчиком и оплачены в полном размере.

Вместе с тем, контрольно-ревизионный отдел Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону провел контрольные мероприятия, в ходе которых установил, что при составлении сметной документации допущены завышения объемов отдельных видов работ, о чем было вынесено Представление Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 06.05.2020 №59.32.12-13/993 в адрес МБОУ «Гимназия №95».

Так, Контрольно-ревизионный отдел Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону установил, что согласно п. 103 локального сметного расчета в помещениях №17-20 (Мужской туалет третьего этажа) запланированы работы по устройству гидроизоляции обмазочной: в один слой толщиной 2 мм площадью 930 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту фактическая площадь помещений под номерами 17-20 третьего этажа составляет 12,9 кв.м., что на 917,1 кв.м, меньше площади, предусмотренной в сметном расчете.

Аналогичная ситуация допущена при определении объемов работ по устройству гидроизоляции в помещениях №17-20 мужского туалета четвертого этажа. Запланированная площадь выполнения работ составила 930 кв.м., фактическая площадь указанных помещений составляет 13,0 кв.м., что на 917,0 кв.м, меньше площади, указанной в сметном расчете.

Таким образом, результатом допущенной ошибки явилось завышение объемов оказанных услуг, перечисление денежных средств в счет оплаты работ и услуг, которые фактически не были произведены и оказаны, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде стоимости оплаченных работ по проектированию в сумме 81828 руб.

При этом в ходе проверки, было выявлено, что при исполнении контракта необоснованный расход средств субсидии составил 268500 руб., что является неосновательным обогащением ответчика 2 по делу.

Поскольку ответчик 3 в рамках контракта №27 от 07.05.2019 проводил контроль за выполнением работ, проводимых ответчиком 2, повлёкших завышение стоимости работ, заказчику причинены убытки в виде стоимости оплаченных работ в сумме 41165 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которая оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи   309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 1,2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Исковые требования к ООО "Промышленная группа Южный регион" мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения работ по контракту №87/18 от 21.11.2018, выразившиеся в ошибках при разработке проектно-сметной документации, заказчику были причинены убытки в размере 82828 руб., которые истец оплатил по названному контракту.

Ответчик в своём отзыве признал, что ненадлежащее качество работ обусловлено сбоем настроек программного комплекса исполнителя.

При этом суд отклоняет доводы ответчика 1 об отсутствии вины в ошибках при выполнении работ по контракту, поскольку ООО "Промышленная группа Южный регион", как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о выполняемых работах, а также должен обеспечить их надлежащее выполнение.

Таким образом, ответчиком 1 не оспорено наличие недостатков выполненных работ.

Предметом требования истца являются убытки, поскольку работы выполнены не качественно. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками. 

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков выполненных ответчиком работ.

При этом размер убытков определен в размере суммы, выплаченной заказчиком исполнителю – 81828 руб., при этом работы выполнены не качественно.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 81828 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании штрафа в размере 8182,8 руб.

Согласно п. 4.1.контракта,за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 8182,8 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования к ООО "Спектр" суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием. 

По итогам проведенной проверки было выдано Представление Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 06.05.2020 №59.32.12-13/993, в котором отражены выявленные несоответствия по стоимости и объемам работ в связи с ошибками проектно-сметной документации.

Ответчик полагает, что подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение работ в соответствии с требованиями контракта.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Судом установлено, что проектно-сметная документация по капитальному ремонту санузлов составлена с ошибками, при этом подрядчик, выполняя спорные работы, понимал, что площадь ремонтируемых помещений в несколько раз завышена.

Следовательно, истец вправе требовать возврата излишне полученной ответчиком денежной суммы в связи с оплатой невыполненного объема работ.

Как указывалось судом ранее, по итогам проведенной проверки было составлено представление Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 06.05.2020 №59.32.12-13/993, в котором отражены выявленные несоответствия по объемам работ.

При этом возражения ответчика о том, что цена контракта является твердой, весь объём работ выполнен и принят без замечаний, судом признаны ошибочными, поскольку установление в контрактах твердой цены не может служить основанием для предъявления к оплате завышенной стоимости работ,  что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2019 №308-ЭС19-11144).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком выполнены работы по контракту на меньшую стоимость, чем установлено условиями контракта и сметы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество завысило стоимость фактически выполненных им работ на сумму 268500 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 268500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании штрафа в размере 294041,5 руб.

Согласно п. 6.8 контракта от 07.05.2019 № Ф.2019.233864 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017г. № 1042: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа  по статье  333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности суммы штрафа должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер штрафа является обычно используемым в деловом обороте и не является завышенным. 

Вместе с тем, судом принимается  во внимание, что заказчик, действуя разумно при приёмке результатов работ должен был увидеть разницу между фактической площадью помещений объекта и площадью согласно акту о приемке выполненных работ. 

Из изложенного следует, что нарушение обязательств явилось следствием действий обеих сторон по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, учитывая равную вину заказчика и подрядчика суд производит перерасчет штрафа, исходя из 1/2 ответственности, предусмотренной п. 6. 8 контракта от 07.05.2019 № Ф.2019.233864. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим частичному удовлетворению на сумму 147020,75 руб.

Рассмотрев требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "СКС 2100", суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Исковые требования к ответчику 3 мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения работ по контракту №27 от 07.05.2019 по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту блоков санузлов в МБОУ «Гимназия №95», заказчику были причинены убытки в виде произведенной оплаты по контракту в сумме 41165 руб.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как указывалось судом ранее, в соответствии со статьей 15 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

В рамках настоящего судебного разбирательства было установлен факт завышения ответчиком 2 работ по капитальному ремонту блоков санузлов в МБОУ «Гимназия №95». При этом ответчик 3 осуществлял строительный контроль за выполнением названных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении "СКС 2100" своих обязанностей по контракту №27 от 07.05.2019.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков выполненных ответчиком 3 работ.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 41165 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании штрафа в размере 4116,5 руб.

Согласно п. 5.6 контракта,  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке, установленном Постановлением № 1042: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа составляет 10 процентов от цены контракта, что составляет 4116,5 руб.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 4116,5 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 572025 от 20.11.2020 в размере 16957 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчиков и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия № 95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81828 руб. убытков, 8182,8 руб. штрафа, а также 3600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия № 95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 268500 руб. неосновательного обогащения, 147020,75 руб. штрафа, а также 10526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКС 2100" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия № 95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41165 руб. убытков, 4116,5 руб. штрафа, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.