ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13166/2022

г. Самара

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в объединении дел в одно производство от 05 июля 2022 года по делу № А65-13166/2022 (судья Хафизов И.А.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный, 

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй», УФССП по РТ, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6",

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП-2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3 от 17.05.2022 о наложении ареста на денежные средства ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания", находящиеся на расчетном счете в ПАО АКБ «Авангард»: 40702810904100025736 на общую сумму 5 650 055,45 руб.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (далее - заявитель, ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3), о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП-2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3 от 17.05.2022 о наложении ареста на денежные средства ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания", находящиеся на расчетном счете в ПАО АКБ «Авангард»: 40702810904100025736 на общую сумму 5 650 055,45 руб.

Определением от 03.06.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй», УФССП по РТ, г.Казань.

Протокольным определением от 05.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6".

28.06.2022 от Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" в суд поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А65-13659/2022 и №А65-14124/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Также в ходе судебного заседания 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А65-14124/2022 для их совместного рассмотрения.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайств судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство ООО «Палата независимых экспертиз номер 6» и объединить в одно производство дела №А65-13166/2022, № А65-13659/2022, №А65-14124/2022.

Жалоба мотивирована тем, что все указанные дела взаимосвязаны между собой, поскольку предметом оспаривания являются денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «СЗ ТимерханСтрой», арестованные и направленные вместо ООО «Палата независимых экспертиз номер 6» в ООО «ОЖСК». Податель жалобы привлечен к участию во всех делах.

В обоснование доводов жалобы ссылается также на то, что все три дела однородны, поскольку стороны и предмет по указанным делам одни и те же, и в случае не объединения дел и рассмотрения каждого по отдельности возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что может повлечь нарушение прав сторон по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Татарстан на рассмотрении имеются дела №А65-13659/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Арифовне, г.Казань; Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Арифовны в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №035361816 по делу №А65-14142/2021, а также дело №А65-14124/2022 по заявлению ведущего судебного пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищностроительная компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 650 055 (пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьдесят пять) руб. 45 коп.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в ходатайстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении настоящего дела с делом №А65-14124/2022 и в ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" об объединении с делами №А65-13659/2022 и №А65-14124/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, объективная необходимость совместного рассмотрения дел, а также невозможность раздельного рассмотрения названных дел ни ответчиком ни обществом не обоснована.

В частности, не раскрыты единые по основаниям возникновения заявленных требований и (или) наличие единых доказательств и обстоятельств, подлежащих оценке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объединение настоящего дела в одно производство с делами №А65-13659/2022 и №А65-14124/2022 приведет к усложнению дела, увеличению числа доказательств, подлежащих исследованию судом, и как следствие, увеличит сроки рассмотрения объединенного дела, то есть не является целесообразным.

Согласно ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Так из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае, судом первой инстанции верно указано на то, что заявленные в указанных выше делах требования не связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку в их обоснование представлены различные обстоятельства, подлежащие установлению в целях разрешения конкретного спора.

Так, в рамках настоящего спора обжалуются действия судебного пристава ФИО3 по наложению ареста на денежные средства взыскателя по исполнительному производству, со ссылкой на отсутствие у пристава соответствующих полномочий на совершение обжалуемых действий. Заявителем по делу является ООО "Оренбургская жилищностроительная компания".

В рамках дела №А65-13659/2022 обжалуются действия судебного пристава ФИО5 по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства (иного). Заявителем по делу является Общество с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6".

В рамках дела № А65-14124/2022 рассматривается иск пристава ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения со взыскателя по исполнительному производству ООО "Оренбургская жилищностроительная компания".

Таким образом, указанные дела различны по составу заявителей и ответчиков, по предмету доказывания и исследования в целях разрешения конкретного спора, по бремени доказывания, порядку рассмотрения (исковое и административное). При этом, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объединение указанных выше дел в одно производство не приведет к более быстрому разрешению объединенного дела, а значит, не будет соответствовать целям эффективного правосудия. Напротив, объединение дел усложнит рассмотрение дел с разным составом ответчиков и заявителей (истцов), разным предметов доказывания в рамках конкретного требования.

Заявляемое в качестве довода о необходимости объединения дел «единое основание» (обстоятельство) - распределение взысканных в рамках одного исполнительного производства денежных средств, не влияет на оценку значимых по делу обстоятельств подлежащих установлению для рассмотрения отдельных дел, в частности настоящего дела и дела № А65-13659/2022.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе в объединении дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего дела № А65-13166/2022 судом первой инстанции 20 июля 2022 года принято решение. Дела № А65-13659/2022 и № А65-14124/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан еще не рассмотрены.

На основании изложенного, повторно подвергнув анализу представленные ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" документы (доказательства) в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы подателя апелляционной жалобы, принимая во внимание конкретные юридически значимые обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении Ходатайства ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" об объединении дел в одно производство.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в объединении дел в одно производство от 05 июля 2022 года по делу №А65-13166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев