АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22067/2017

03 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТехник-НТ" (ИНН 6623034009, ОГРН 1069623034645)

к Открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 196476 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 196476 руб. 42 коп., в том числе 194212 руб. долга по договору №1101 от 07.04.2016, 2264 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 14.03.2017. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что заявленные исковые требования в части задолженности по договору от 07.04.2016 №1101 в сумме 194212 руб. признает и принимает меры по погашению долга.

Заявленные исковые требования в части оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. ОАО «ВГОК» не признает, считая, что в представленных суду материалов, не содержится каких либо доказательств, подтверждающих участие ООО «Юридическое агентство «Пятая Поправка» в настоящем деле в качестве представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ОАО «Высокогоский горно-обогатительный комбинат» (заказчиком) и ООО «ЭкспертТехник-НТ» (исполнителем) заключен договор №1101, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель - принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению следующих работ: проведение санитарно-химических исследований воздуха рабочей зоны, радиологических исследований физических факторов на рабочих местах в структурных подразделениях ОАО «ВГОК», проведение санитарно-эпидемиологической оценки результатов лабораторных исследований (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, объем, и сроки выполнения работ определяются поэтапными планами выполнения работ, ежемесячно согласуемыми сторонами (Приложение № 1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 748624  руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом №484 от 30.11.2016, подписанным сторонами спора без замечаний.

В силу п. 3.2. договора заказчик оплачивает 100% стоимости услуг исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Следовательно, ответчик должен был оплатить стоимость услуг в размере 194212 руб. в срок до 31.01.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 194212 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 194212 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  2264 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 14.03.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов  судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

При этом при принятии решения об обоснованности  требований истца в части взыскания с ответчика процентов судом приняты во внимание положения п. 5.1. договора., согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., основанное на договоре №90/17 от 10.03.2017, в соответствии с которым ООО «ЮА «Пятая Поправка» обязалась оказывать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора №90/17 от 10.03.2017, платежного поручения №126 от 13.03.2017.

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку исковое заявление составлено она бланке ООО «ЮА «Пятая Поправка» и подписано ФИО1, сопроводительное письмо, представленное в суд 01.06.2017, также составлено она бланке ООО «ЮА «Пятая Поправка» и подписано ФИО1 

При этом согласно п. 1.3.договора услуги по договору оказываются представителем посредством привлечения сотрудников общества. Ответственность перед Доверителем за действия всех привлекаемых сотрудников возлагается на Представителя. По просьбе Представителя, Доверитель обязан выдать соответствующие доверенности сотрудникам Представителя, содержащие в себе объем полномочий, необходимый и достаточный для представления интересов доверителя по делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" и подписано ФИО1 При этом в качестве контактной информации указан адрес электронной почты данного лица - GulyakinPP@gmail.com.

В материалы дела представлена доверенность от 20.05.2016 сроком действия на три года, выданная директором истца, в том числе и ФИО1, на представление интересов общества, в том числе в судебных органах.

Доказательств того, что ФИО1 не является сотрудником ООО «ЮА «Пятая Поправка» ответчиком не представлено.

Факт выдачи доверенности раньше заключения договора может свидетельствовать о том, что исполнение договора началось раньше его подписания, что не запрещено законодательством. В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на судебный акт по делу №А60-6709/2016 судом отклонена как противоречащая обстоятельствам, установленным судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов истца, и с учетом указанных обстоятельств суд счел требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТехник-НТ" 196476 руб. 42 коп., в том числе: 194212 руб. долга, 2264 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 14.03.2017.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТехник-НТ" 6894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья            О.В. Лесковец